Дело № 2-5516\2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаихметовой Е.В. к Плетневой Л.Ф. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Шаихметова Е.В. обратилась в суд с иском к Плетневой Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1260000 руб., мотивируя тем, что в декабре 2009 года между истцом Шаихметовой Е.В. и ответчиком Плетневой Л.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 1330000 руб., со сроком возврата до 31 января 2010 года. В подтверждение заключения договора займа ответчиком Плетневой Л.Ф. была составлена расписка. В указанный срок Плетнева Л.Ф. долг не возвратила.
Впоследствии, 15.03.2010 года, Плетнева Л.Ф. вернула часть долга в сумме 40000 руб., а в июле - еще 30000 руб.
На момент обращения в суд сумма долга Плетневой Л.Ф. составляет 1260000 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с Плетневой Л.Ф. сумму долга в размере 1260000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14500 руб.
Истица Шаихметова Е.В. на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца Шаихметовой Е.В. – Шаихметов С.В. (доверенность от 04.10.2010г. №) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Плетнева Л.Ф. о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела на другой срок, указав, что находится на больничном, однако в подтверждение каких-либо доказательств не представила.
Согласно ч.1 ст. 167. ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая, что Плетнева Л.Ф. доказательств, подтверждающих нахождение ее на листке нетрудоспособности, не представила, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной. В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Плетневой Л.Ф.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в декабре 2009 года Плетнева М.Ф. взяла у Шаихметовой Е.В. в долг 1330000 руб. наличными, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до 31.01.2010 года, что подтверждается распиской.
Истец Шаихметова Е.В. после наступления даты возврата долга, установленной в расписке, обратилась к ответчику с требованием возврата долга, после чего 15.03.2010 года Плетнева Л.Ф. вернула часть долга в сумме 40000 руб., а в июле - еще 30000 руб. и по настоящее время ответчиком обязательства по возврату долга в сумме 1260 000 руб. не выполнены.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению и содержит лишь отметку о возврате части долга.
Доказательств в подтверждение возврата долга, Плетневой М.Ф. суду не представлено и судом не добыто, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 14500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плетневой Л.Ф. в пользу Шаихметовой Е.В. сумму долга в размере 1260 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500 рублей.
Всего взыскать Плетневой Л.Ф. в пользу Шаихметовой Е.В. 1274500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу.