2-5157/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.В., Гамиловой Д.А. к ООО «Э.» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов А.В., Гамилова Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Э.» о защите прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований Ахметов А.В., Гамилова Д.А. указали следующее.
11 мая 2010 года между Ахметовым А.В. и ООО «Э.» был заключен договор № о реализации туристического продукта.
Предметом договора является реализация Ответчиком Истцу туристского продукта, свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).
Согласно приложению № к договору туристические услуги, приобретаемые Истцом по договору, имели следующие характеристики:
1. Страна пребывания: <данные изъяты>;
2. Сроки поездки - <данные изъяты>;
3. Стоимость - 33 400,0 (тридцать три тысячи четыреста) рублей;
4. Размещение - <данные изъяты>
5. Сведения об участниках путешествия: AKHMETOV А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., GAMILOVA D., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приложением № к договору о реализации туристических услуг № от 11.05.2010 года определены сведения о туроператоре - ООО «П.».
Туристическая путевка была оплачена Истцом в полном объеме в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей, что подтверждается туристической путевкой серии № от 11.05.2010 года.
В информационном листе (стр. 4 договора) указано время и аэропорт вылета: по маршруту <данные изъяты> - рейс №, дата 12.06.2010г.; <данные изъяты> - рейс №, дата прибытия 20.06.2010г. Аэропорт вылета - <данные изъяты>.
11.06.2010 года Истец прилетел в г. Москва, аэропорт <данные изъяты> с тем, чтобы 12.06.2010 года по условиям турпутевки вылететь в <адрес>, однако 11.06.2010 года Истцу стало известно, что заявка на тур на вышеуказанных условиях была аннулирована туроператором ООО «П.» по причине неуплаты денежных средств со стороны Ответчика.
Ответчик в телефонном разговоре подтвердил тот факт, что по причине выходного дня (12 июня) бронь не была подтверждена.
Вплоть до 16.06.2010 года Истец находился в г. Москва, не имея возможности вылететь на отдых. В дальнейшем тур был приобретен у другого турагентства (г. Москва). Обязательства по договору с ООО «Эколайн» остались неисполненными. В период с 12 по 16 июня 2010 года, в результате неисполнения обязанностей по договору о реализации туристических услуг, Истцы вынуждены были находиться в г. Москве, вести телефонные переговоры с Ответчиком, туроператором, арендовать жилье и покупать еду. Расходы Истцов составили в общей сумме 22 688,09 руб. Это расходы на проживание, питание, транспорт, связь и лекарства. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми копиями чеков, договорами аренды жилья, квитанциями об оплате услуг, в том числе услуг операторов сотовой связи.
24.06.2010 года Истцами в адрес ООО «Э.» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, а также компенсации расходов, возникших по вине Ответчика.
12.07.2010 года Истцами было направлено в адрес Ответчика уведомление о необходимости ответа на претензию и возмещении расходов.
В письме Ответчика, направленном в адрес Истцов подтверждается факт невыполнения Ответчиком договорных обязательств и признается необходимость полного возврата стоимости путевки.
26.07.2010 года в связи с бездействием Ответчика Истцами повторно была направлена претензия с требованием о возврате стоимости тура, иных убытков.
До настоящего времени ответа на претензию, как и денежных средств не получено.
Претензия была направлена Истцами в адрес Ответчика 24.06.2010г. Срок исполнения указанных в ней требований истек 05.07.2010 года. С этого момента прошло 49 дней (с 06.07.2010 года по 23.08.2010 года - день подачи искового заявления в суд). Неустойка за день просрочки составляет 1 002,0 (одна тысяча два ) рубля; за весь период просрочки - 49 089 (сорок девять тысяч восемьдесят девять) рублей. Поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то Ответчик обязан выплатить Истцам неустойку в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей.
Истцы оформляли путевку на 7 ночей (8 дней) - иного времени для отдыха у Истцов не было. Из-за поведения Ответчика, не обеспечившего реализацию туристического продукта, Истцы вынуждены были находится в г. Москва, искать жилье, покупать еду, переживать, нервничать, вести переговоры. В результате всего отдых был испорчен. Истцам таким образом были причинены нравственные страдания, которые Истцы оценивают в 200 000 (двести тысяч) рублей, по 100 000 (сто тысяч) на каждого из Истцов.
Поэтому истцы просят взыскать с Ответчика сумму, уплаченную за туристическую путевку в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей в пользу Ахметова А.В.; взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 06 июля 2010 года в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей в пользу Ахметова А.В.; взыскать с Ответчика сумму расходов в размере 22 688,09 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей девять) копеек в пользу Ахметова А.В.; взыскать с Ответчика в пользу Истцов моральный вред: в пользу Ахметова А.В. - 100 000 (сто тысяч) рублей, Гамиловой Д.А. - 100 000 (сто тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца Ахметова А.В. Борисова А.Г. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Гамилова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметова А.В., Гамиловой Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ (ред. от 27.12.2009) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателе; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно Правилам оказания услуг о реализации туристского продукта (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 20 Федерального закона № 132-Ф3 от 24 ноября 1996 года «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В разделе V Правил оказания услуг по реализации туристского продукта регламентируются порядок предъявления претензий и ответственность сторон по договору о реализации туристского продукта (пункты 21 - 23).
Согласно пункту 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристических услуг - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что 11 мая 2010 года между Ахметовым А.В. и ООО «Э.» был заключен договор № о реализации туристического продукта.
Предметом договора является реализация Ответчиком Истцу туристского продукта, свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).
Согласно приложению № к договору туристические услуги, приобретаемые Истцом по договору, имели следующие характеристики:
1.Страна пребывания: <данные изъяты>;
2.Сроки поездки - <данные изъяты>;
3.Стоимость - 33 400,0 (тридцать три тысячи четыреста) рублей;
4.Размещение - <данные изъяты>
5.Сведения об участниках путешествия: AKHMETOV А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., GAMILOVA D., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приложением № к договору о реализации туристических услуг № от 11.05.2010 года определены сведения о туроператоре - ООО «П.».
Туристическая путевка была оплачена Истцом в полном объеме в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей, что подтверждается туристической путевкой серии № от 11.05.2010 года.
В информационном листе (стр. 4 договора) указано время и аэропорт вылета: по маршруту <данные изъяты>, дата 12.06.2010г.; <данные изъяты> - рейс №, дата прибытия 20.06.2010г. Аэропорт вылета - <данные изъяты>.
11.06.2010 года Истец прибыл в г. Москва, аэропорт <данные изъяты> с тем, чтобы 12.06.2010 года по условиям турпутевки вылететь в <адрес>, однако 11.06.2010 года Истцу стало известно, что заявка на тур на вышеуказанных условиях была аннулирована туроператором ООО «П.» по причине неуплаты денежных средств со стороны Ответчика.
Ответчик в телефонном разговоре подтвердил тот факт, что по причине выходного дня (12 июня) бронь не была подтверждена.
Вплоть до 16.06.2010 года Истец находился в г. Москва, не имея возможности вылететь на отдых. В дальнейшем тур был приобретен у другого турагентства (г. Москва). Обязательства по договору с ООО «Э.» остались неисполненными.
В период с 12 по 16 июня 2010 года, в результате неисполнения обязанностей по договору о реализации туристических услуг, Истцы вынуждены были находиться в г. Москве, вести телефонные переговоры с Ответчиком, туроператором, арендовать жилье и покупать еду. Расходы Истцов составили в общей сумме 22 688,09 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями чеков, договорами аренды жилья, квитанциями об оплате услуг, в том числе услуг операторов сотовой связи.
24.06.2010 года Истцами в адрес ООО «Э.» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, а также компенсации расходов, возникших по вине Ответчика.
12.07.2010 года Истцами было направлено в адрес Ответчика уведомление о необходимости ответа на претензию и возмещении расходов.
В письме Ответчика, направленном в адрес Истцов подтверждается факт невыполнения Ответчиком договорных обязательств и признается необходимость полного возврата стоимости путевки.
26.07.2010 года в связи с бездействием Ответчика Истцами повторно была направлена претензия с требованием о возврате стоимости тура, иных убытков.
До настоящего времени ответа на претензию, как и денежных средств не получено.
Ответчик, действуя в качестве агента, реализует сформированный туристский продукт от своего имени, но за счет туроператора (ООО «П.). Данное вытекает из существа заключенного договора № от 11.05.2010г., п.1.2. При этом ст. 1005 ГК РФ устанавливает, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со п. 5 ст. 28 Федерального закона размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия была направлена Истцами в адрес Ответчика 24.06.2010г. Срок исполнения указанных в ней требований истек 05.07.2010 года. С этого момента прошло 49 дней (с 06.07.2010 года по 23.08.2010 года - день подачи искового заявления в суд). Неустойка за день просрочки составляет 1 002,0 (одна тысяча два ) рубля; за весь период просрочки - 49 089 (сорок девять тысяч восемьдесят девять) рублей. Поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то Ответчик обязан выплатить Истцам неустойку в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей.
Согласно ст. 15 Федерального закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком не исполнен договор № о реализации туристского продукта: оплаченный Истцами туристический продукт не был им предоставлен по вине Исполнителя-Ответчика. Действия (бездействие) Ответчика повлекли за собой возникновение у Истцов убытков (расходов), причинили нравственные и моральные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 2000 руб. в пользу каждого из истцов. Данную сумму суд считает разумной.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметова А.В., Гамиловой Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в пользу Ахметова А.В. сумму, уплаченную за туристическую путевку в размере 33400 руб. (тридцать три тысячи четыреста руб.); неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 06 июля 2010 года в размере 33400 руб. (тридцать три тысячи четыреста руб.); сумму расходов в размере 22 688,09 руб. (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь руб. девять коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в пользу Ахметова А.В. в возмещение морального вреда 2000 руб. (две тысячи руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в пользу Гамиловой Д.А. в возмещение морального вреда 2000 руб. (две тысячи руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в доход государственную пошлину в размере 2884,64 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре руб. шестьдесят четыре коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Т.Р. Тимская
Не вступило в законную силу