Дело №2-5252/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Нигматова Р.С., представителя ответчика Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» Некрасова А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нигматова Р.С. к Государственному учреждению «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Нигматов Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности.
Определением суда от 22.09.2010г. истец от требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности отказался. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что с 03.10.2003г. он на основании приказа № от 03.10.2003г. был принят на должность начальника охраны по охраняемому объекту ОФК по Абзелиловскому району РБ. Приказом № от 05.07.2010г. он уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным и просит суд его требования удовлетворить, восстановить его на работе в должности начальника охраны по охраняемому объекту комендатуры по защите Отделения по Абзелиловскому району УФК по РБ, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 06.07.2010г. по день восстановления на работе.
Представитель ответчика Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» Некрасов А.Ю., действующий по доверенности от 01.11.2009г., исковые требования не признал, просил суд прекратить производство по делу в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права без исследования фактических обстоятельств дела.
Истец Нигматов Р.С. возражений относительно пропуска срока обращения в суд не высказал.
Выслушав возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, мнение истца и заключение прокурора, суд находит их обоснованными по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установлено, что Нигматов Р.С. был уволен с должности начальника охраны по охраняемому объекту комендатуры по защите Отделения по Абзелиловскому району УФК по РБ по собственному желанию 05.07.2010г. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 14.07.2010г., что подтверждается его подписью в приказе.
Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.
Нигматов Р.С. с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратился в суд 31.08.2010г. (вх. №), т.е. по истечении установленного законом срока.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с. ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Нигматова Р.С. к Государственному учреждению «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова