Дело № 2-1492/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мияссарова И.Р. к Дементьевой Н.В. о разделе имущества, признании права собственности, выделе доли, к Дементьевой А.Н., Дементьевой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным; иску Дементьевой А.Н. о признании права собственности, уменьшении доли,
УСТАНОВИЛ:
Мияссаров И.Р. обратился в суд с иском к Дементьевой Н.В., требуя разделить имущество – незаконченный объект строительства, находящийся в <адрес>, являющийся общей совместной собственностью и выделить истцу 2/3 доли объекта (согласно техническому паспорту объекта) и 1/3 доли – ответчику Дементьевой Н.В.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1992 года до 08.11.2001 г. Соглашения о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о разделе вышеуказанного имущества.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 07.12.2004 г. постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить в собственность Мияссарова И.Р. 2/3 доли незаконченного объекта строительства – дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность Дементьевой Н.В. 1/3 доли незаконченного объекта строительства – дома, расположенного по адресу: <адрес> довзыскать с Мияссарова И.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 4272, 61 рублей.
Определением мирового судьи по Советскому району г. Уфы от 15.07.2005 г. заочное решение от 07.12.2004 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.
15.11.2005 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем что исковое заявление истцом Мияссаровым И.Р. не подписано.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы от 09.02. 2006 г. определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 15.11.2005 г. оставлено без изменения, частная жалоба Мияссарова И.Р. без удовлетворения.
27.02. 2006 года Мияссаров И.Р. обратился в суд с исковым заявлением, прося произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, а именно: незаконченный строительством объект, находящийся по вышеуказанному адресу, выделить истцу ? доли объекта, ответчику – ? доли объекта.
Решением мирового судьи по Советскому району г. Уфы от 12.04.2006 г. в иске Мияссарова И.Р. к Дементьевой Н.В. о разделе имущества и определении (выделе) долей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 13.07.2006 года решение мирового судьи по Советскому району г. Уфы от 12.04.2006 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мияссарова И.Р. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 года, определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 15.11. 2005 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы от 09.02.2006 г. и решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 12.04.2006 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы от 13.07.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Впоследствии Мияссаров И.Р. уточнил исковые требования, прося признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект по указанному адресу и выделении ему в натуре ? доли.
Определением мирового судьи по Советскому району г. Уфы от 22.07.2008 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье по <адрес>, по месту нахождения спорного имущества.
11.04. 2008 года Мияссаров И.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с отдельным иском требуя признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1200 кв.м., заключенный между Дементьевой Н.В. и Дементьевой А.Н. 04 мая 2007 года недействительным, признать недействительными записи о регистрации права собственности Дементьевой А.Н. на незавершенное строительство объекта, площадью 155,1 кв.м. в <адрес>, и на земельный участок, расположенный по указанному адресу, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив запись о регистрации права Дементьевой Н.В. на вышеуказанное имущество, признать Дементьеву Н.В. недобросовестным приобретателем.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18.12.2008 года постановлено: иск Мияссарова И.Р. к Дементьевой Н.В., Дементьевой А.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи от 04.05.2007 г. между Дементьевой Н.В., Дементьевой А.Н. в части продажи незавершенного строительством объекта общей площадью 155,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной запись регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Дементьеву А.Н. в отношении незавершенного строительством объекта площадью 155,1 кв.м. по адресу: <адрес>, вернуть стороны по договору купли-продажи от 04.05.2007 г. в первоначальное положение, признав право собственности за Дементьевой Н.В. на незавершенный строительством объект: <адрес>. В остальной части иска отказать.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 г. решение от 18.12.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении гражданского дела Мияссаров И.Р. уточнил свои требования, прося признать право собственности Дементьевой А.Н. на незавершенный строительством объект общей площадью 155,1 кв.м., расположенный по адресу<адрес> и право собственности на земельный участок, общей площадью 1111 кв.м., кадастровый номер № недействительными, и прекратить право собственности путем погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.06.2009 г. гражданские дела по иску Мияссарова И.Р. к Дементьевой Н.В., Дементьевой А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта – жилого дома, расположенного в <адрес> и земельного участка 1200 кв.м., заключенного между Дементьевой Н.В. и Дементьевой А.Н. недействительным, о признании недействительными регистрации права собственности Дементьевой А.Н. на спорный объект по указанному адресу и по иску Мияссарова И.Р. к Дементьевой Н.В. о разделе имущества и определении (выделе) долей объединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2009 года постановлено: в удовлетворении иска Мияссарова И.Р. к Дементьевой Н.В. о разделе имущества, выделе доли в спорном имуществе, о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, к Дементьевой Н.В., к Дементьевой А.Н. о признании договора купли продажи жилого дома, расположенного в <адрес> и земельного участка 1200 кв.м., заключенного между Дементьевой Н.В. и Дементьевой А.Н. от 04.05.2007г. недействительным; признании недействительными записи регистрации права собственности Дементьевой А.Н. на незавершенное строительство объекта, площадью 155,1 кв.м. в <адрес> и на земельный участок категории земельных поселений, разрешенных под использование строительство индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>; возврате стороны в первоначальное положение, восстановив запись регистрации права Дементьевой Н.В. на вышеуказанное имущество в ЕГРП серии № от 28.04.07 г. (на дом) и серии № от 04.12.06 г. (на земельный участок); признании Дементьевой А.Н. недобросовестным приобретателем, прекращении права собственности за Дементьевой А.Н. путём погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом, судом кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции не принял во внимание ссылку истца на пояснения Дементьевой Н.В. (л.д.102-114) в которых она указывает, что после получения земельного участка « муж начал заниматься завозом материалов, нанял рабочих; оплачивая им за работу и за завозимые материалы деньгами, которые я ему давала, а мать дала инструменты и все необходимое… К концу 1998 г. был возведен из блоков жилой этаж, перекрыт плитами перекрытия и засыпан фундамент. В начале 2001 г. мама стала просить мужа оплачивать квартплату за его семью или выписаться из квартиры. Он грубо отказал и … перестал заниматься стройкой». Суд не принял меры к выяснению данных о том, какие конкретно работы были произведены по возведению дома на момент прекращения семейных отношений, т.е. на август 2000 года; какова стоимость данных работ, и какую часть в целом недостроенного объекта эти работы составляют в долях, а также в денежном выражении, рекомендовано исследовать объем возведенного строительства сторонами на момент прекращения семейных отношений, при необходимости обсудить вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы для определения данного объема по его стоимости и стоимости в целом всего объекта, учитывая при этом, что ответчица вносила денежные средства в строительство дома и после расторжения брака; определить долю участия истца в строительстве дома, установить, соответствует ли она требуемой им ? доле, уточнить его исковые требования относительно заявленной им доли.
При новом рассмотрении дела Дементьева А.Н., как третье лицо, участвующее в деле по иску Мияссарова И.Р. о разделе дома, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями, прося признать за ней право собственности на 2/3 доли недостроенного дома по адресу: <адрес>, уменьшить долю ответчика Дементьевой Н.В. и истца Мияссарова И.Р. в пользу третьего лица Дементьевой А.Н. на сумму 549594 рублей, полученной на содержание и лечение их несовершеннолетнего ребенка под залог их 1/3 доли.
Требования мотивированы тем, что согласно договора от 5 января 1999 г. между Дементьевой Н.В. и третьими лицами Дементьевой А.Н., Макаровой Н.И. определены доли финансирования строительства жилого дома по адресу <адрес> определены их доли по 1/3 ( в равных долях) В деле имеется расписки Дементьевой Н.В. в получении денег от третьих лиц на строительство жилого дома и расписки о получении ею денег на содержание несовершеннолетнего ребенка под залог её 1/3 доли.
Истец Мияссаров И.Р., в свою очередь, дополнил свои исковые требования, просил признать право собственности на находящийся на указанном земельном участке гараж.
В судебном заседании истец Мияссаров И.Р., его адвокат Рахимова Р.Д., действующая на основании ордера от 13.04.2010 г., исковые требования поддержали, истец пояснил суду, что земельный участок с расположенными на нем фундаментом и гаражом был приобретен в 1997 году. Средства на строительство были получены от продажи двухкомнатной квартиры принадлежащей ему, а так же средства выделили родители истца, продав садовый участок и гараж. Каких либо договоренностей об участии в строительстве Дементьевой А.Н. иных лиц не было. Строительств велось до 1999 г. Летом 1999 г. была возведена крыша и дом оштукатурен. После прекращения в августе 2000 г. семейных отношений, никакого строительства не велось.
Ответчик Дементьева Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая участие в деле её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Швецов Р.Н. (доверенность от 05.05.2010 г.) иск не признал, требования Дементьевой А.Н. просил удовлетворить, пояснив суду, что земля под строительство была выделена Дементьевой Н.В. Истцом не представлено каких либо достоверных доказательств участия в строительстве.
Ответчик Дементьева А.Н. свои требования поддержала, в иске Мияссарова И.Р. просит отказать пояснив суду, что строительство дома велось на ее средства, а денежные средства Мияссарова И.Р. уходили на погашение его долгов, а также на отдых <данные изъяты>. Также заявила о подложности документов, представленных истцом в доказательство приобретения им строительных материалов на строительство дома, Мияссаров И.Р. в то время строил дом в <адрес> у своей матери.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание, о дате рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Мияссарова И.Р. подлежащими частичному удовлетворению, иск Дементьевой Н.В. не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что Мияссаров И.Р. и Дементьева Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От указанного брака имеется дочь Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Советского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства с августа 2000 г. Согласно постановления Главы Администрации г. Уфы № от 6 апреля 1999 г. Дементьевой Н.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1200 кв.м. в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома с изъятием указанного земельного участка у К. А.С. В качестве основания предоставления участка указано заявление К. А.С., акт обследования земельного участка от 01.10. 1998 г. 18 августа 1999 г. Деменьевой ( Мияссаровой) Н.В. выдан государственный акт № на право владения постоянного пользования указанным земельным участком.
Согласно п. 9.1 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу данного пункта ФЗ 04.12. 2006 г. Дементьевой Н.В. на основании указанного Государственного акта выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1111 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер: №.
Таким образом, как установлено судом земельный участок предоставлен Дементьевой Н.В. для индивидуального жилищного строительства в период брака с Мияссаровым И.Р.
Право собственности на участок возникло у Дементьевой Н.В. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Земельный участок выделялся Дементьевой Н.В. в пожизненное наследуемое владение бесплатно, однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта, поскольку участок выделялся для строительства индивидуального жилого дома в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи.
Факт предоставления земельного участка для последующего строительства жилого дома в интересах семьи сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением Дементьевой Н.В. от 01.10.1998 г. в адрес Главы администрации г. Уфы в котором Дементьева Н.В. просит выделить ей земельный участок под строительство жилого дома в <адрес> в связи с имеющейся жилищной проблемой.
При этом регистрация права собственности Дементьевой Н.В. на земельный участок в 2006 г. не свидетельствует об отсутствии у Мияссарова И.Р. прав на указанный участок поскольку как указано судом земельный участок был выделен в период брака.
При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у Мияссарова И.Р. прав на земельный участок не обоснован.
В силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, согласно которой имущество нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, вследствие чего Мияссаров И.Р. не должен доказывать факт общности спорного имущества, напротив ответчик должен доказать, что земельный участок и расположенный на нем дом являются его личной собственностью, а не совместной собственностью супругов.
Суд приходит к выводу о том, что строительство объекта было начато Мияссаровым И.Р. и Дементьевой Н.В. в период брака осенью 1998 г. и прекращено летом 2000 г. при этом суд исходит из следующего.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления К. А.С. от 4.11.2004 г. адресованного суду и заверенного ЖЭУ на участке им был выполнен нулевой цикл (вырыт котлован и построен фундамент из бетонных блоков со вставками из красного кирпича) На этом же земельном участке З. Ф.С.самовольно, посчитав что он (К. А.С.) отказался от участка построил капитальный гараж с погребом. Затраты на строительство фундамента и приобретение для него строительных материалов в сумме 18000 руб. ему К. А.С. оплатила Дементьева ( Мияссарова ) Н.В., передав деньги через мужа. Ей же З. Ф.С. продал гараж за 20000 руб. Не доверять достоверности содержания данного заявления у суда оснований не имеется.
Начало строительства супругами именно в 1998 г так же подтверждается заявлением Дементьевой Н.В. в адрес главы администрации г. Уфы от 4.11.2004 г. об освобождении ее от оплаты долевого участия в строительстве инженерной инфраструктуры, в котором она указывает, что своего жилья не имеет, строительство жилого дома ведет с 1998 г.
Прекращение строительства в период брака подтверждается следующим.
Как следует из встречного иска - заявления, жалобы Дементьевой Н.В.от 27.12.2004 г. (л.д.102-114 т.1 ) она указывает, что после получения земельного участка «муж начал заниматься завозом материалов, нанял рабочих; оплачивая им за работу и за завозимые материалы деньгами, которые я ему давала, а мать дала инструменты и все необходимое… К концу 1998 г. был возведен из блоков жилой этаж, перекрыт плитами перекрытия и засыпан фундамент. В начале 2001 г. мама стала просить мужа оплачивать квартплату за его семью или выписаться из квартиры. Он грубо отказал и … перестал заниматься стройкой» «В связи с острой необходимостью лечения дочери я с лета 2000 г. прекратила работы на строительстве жилого дома в <адрес>. За это время Мияссаров И.Р. ни разу не обратился ко мне по вопросу достройки дома»
Как следует из письменных возражений Дементьевой Н.В. к иску Мияссарова И.Р. о разделе имущества ( выделе доли) ( л.д. 138- 142 т.1) от 22.06.2005 г. Дементьева Н.В.указывает « Я видя, что муж не занимается поиском жилья, занялась сама. Узнала и обратилась к К. А.С. ( через свою маму, они знакомы, долгое время работали в тресте № №) с просьбой помочь мне получить земельный участок в <адрес>, от которого он отказывался и он мне помог в октябре 1998 г. оформить. Я заняла 60 тыс. руб. на строительство дома в <адрес>. Мы купили в X- XII/98 г. стройматериалы ( в готовом фундаменте дома) у Канцефарова А.С. за 18 тыс. руб. и готовый гараж на этом участке за 20 тыс. руб. у З.,… плиты перекрытия и начали строить дом. Моя тетя купила оцинкованное железо, доски и брус для крыши и к зиме 1999 г. дом был под крышей и внутри оштукатурен».
Данные письменные пояснения суд считает достоверными и объективными.
Учитывая, что к концу 1999 г. как указывает сама ответчик дом был под крышей и внутри оштукатурен суд не может признать в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком акты приема – сдачи выполненных работ от 20 апреля 2001 г., 3 ноября 2001 г., 5 июля 2003 г., 18.09.2003 г. так как из содержания указанных актов следует, что бригады выполнили работы, которые уже должны были быть осуществлены случае, если бы дом находился под крышей.
Кроме того, имеются противоречия между указанными актами и представленными ответчиком документами на приобретение строительных материалов.
Так, из акта от 20.04. 2001 г.(отдельный лист в приложении) приема сдачи выполненных работ следует, что бригада при строительстве спорного дома выполнила в срок до 1.06.2001 г. работы по завозу и монтажу плит перекрытия над подвалом в количестве 17 штук.
Из акта от 3.11.2001 г. ( л.д. 197 т. 3) приема сдачи выполненных работ следует, что бригада при строительстве спорного дома выполнила работы по кладке стен из керамзито бетонных блоков, монтаж плит перекрытия 17 штук.
Вместе с тем суду ответчиком представлена накладная № от 14 мая 2002 г. о приобретении Дементьевой А.Н. плит ПК 63-12-3 в количестве 17 штук с их монтажом.
Из содержания письменных возражений Дементьевой Н.В. от 3.06.2010 г. следует, что плиты перекрытия уложены в 2003 г. В судебном заседании 3.06.2010 г. Дементьева А.Н. так же пояснила суду, что последняя плита была уложена в 2003 г., всего было использовано 34 плиты перекрытия и две доборных.
Таким образом, исходя из актов, представленных ответчиком плиты перекрытия в количестве 34 шт. были уложены в 2001 г., тогда как согласно накладной 17 плит Дементьева А.Н. приобрела в 2002 г. и при этом также были смонтированы.
С учетом изложенного, суд критически относится и к другим представленным ответчиком документам, а так же к показаниям свидетеля К. Р.А. и М. А.Г. пояснивших, что строительство велось после расторжения брака.
Истцом Мияссаровым И.Р. суду представлены накладные, квитанции, датированные 1998 -1999 г., на приобретение строительных материалов. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.
Учитывая собранные доказательства в их совокупности, их оценку судом, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось Дементьевой Н.В. и Мияссаровым И.Р. в период их совместного проживания, после августа 2000 г. строительство объекта не велось.
Требование Дементьевой А.Н. о признании за ней права собственности на 2/3 доли строения ввиду наличия договоренности о совместном создании объекта не подлежат удовлетворению. Дементьевой А.Н. не представлено безусловных доказательств того, что между Мияссаровым И.Р. Дементьевой В.Н. и Дементьевой А.Н., Макаровой Н.И. существовала договоренность о создании общей собственности, поскольку одной из предпосылок удовлетворения таких требований является именно наличие соглашения о том, что построенное недвижимое имущество будет являться общей совместной собственностью сторон. Мияссаров Р.И. данную договоренность отрицает. Финансирование строительства Дементьевой А.Н. не может служить безусловным доказательством данной договоренности. Земельный участок был предоставлен Дементьевой В.Н. При наличии долга Дементьевой В.Н. перед Дементьевой А.Н. и доказанности использования полученных денежных средств на нужды семьи – строительство дома, лечение дочери Дементьева А.Н. вправе обратиться с иском к Мияссарову И.Р., Дементьевой В.Н. о взыскании данного долга.
Как следует из договора купли-продажи от 4 мая 2007 г., Дементьева Н.В. продала Дементьевой А.Н. земельный участок площадью 1111 кв.м. и незавершенный строительством объект общей площадью 155,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Указанные незавершенные строительством объект и земельный участок площадью 1111 кв.м. проданы Продавцом покупателю за 1102000 руб. Регистрация права собственности Дементьевой А.Н. подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 21 мая 2007 г.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
После расторжения брака Дементьевой Н.В. и Мияссарова И.Р. в 2001 г. раздел имущества между ними произведен не был. Следовательно, в отношении недвижимости, являвшейся предметом сделки, сохранялся режим совместной собственности бывших супругов и при отчуждении имущества требовалось нотариально удостоверенное согласие Мияссарова И.Р. Вместе с тем такого согласия получено не было.
Как указывалось судом Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 года, определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 15.11. 2005 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы от 09.02.2006 г. и решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 12.04.2006 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы от 13.07.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Дементьева А.Н. являясь представителем своей дочери Дементьевой Н.В. и принимая участия в судебных заседаниях, не могла не знать, что приобретаемый ею 4.05.2007 г. дом является предметом спора.
Следовательно Дементьевой А.Н. при заключении договора купли продажи заведомо было известно о заявленных Мияссаровым И.Р. правах на отчуждаемое имущество, несмотря на это Дементьевой А.Н. была совершена указанная сделка при отсутствии нотариального согласия Мияссарова И.Р.
В связи с заявлением Дементьевой А.Н. о применении срока исковой давности судом проверяется данное обстоятельство.
В отношении раздела совместно нажитого имущества ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности. Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Иск о разделе объекта незавершенного строительства предъявлен Мияссаровым И.Р. 5.10.2004 г. следовательно, срок исковой давности по данному требованию не пропущен. В отношении признания сделки недействительной ст. 35 СК РФ установлен срок один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. С иском о признании договора купли продажи от 4 мая 2007 г. недействительным Мияссаров И.Р. обратился 11.04.2008 г. следовательно, срок исковой давности так же не пропущен.
С учетом изложенного требование Мияссарова И.Р. о признании договора купли продажи недействительным подлежит удовлетворению. С приведением сторон в первоначальное положение.
Вместе с тем требование Мияссарова И.Р. о разделе гаража предъявлен 27.07.2010 г. то есть спустя более чем восемь лет после расторжения брака. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. С учетом изложенного суд считает необходимым отказать Мияссарову И.Р. в иске о разделе объекта недвижимости – отдельно стоящего гаража литера Г в связи с пропуском срока исковой давности.
Требование Мияссарова И.Р. о разделе объекта незавершенного строительства в натуре выделено судом в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мияссарова И.Р. удовлетворить частично.
Произвести раздел незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м. между Мияссаровым И.Р. и Дементьевой Н.В..
Признать за Мияссаровым И.Р. право собственности на ? долю незавершенного строительством объекта расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 155,1 кв.м.
Признать за Дементьевой Н.В. право собственности на ? долю незавершенного строительством объекта расположенного по адресу <адрес> общей площадью 155,1 кв.м.
Признать договор купли продажи земельного участка площадью 1111 кв.м. и незавершенного строительством объекта общей площадью 155,1 кв.м. расположенных по адресу <адрес> от 4 мая 2007 г., заключенный между Дементьевой Н.В. и Дементьевой А.Н. недействительным.
Прекратить право собственности Дементьевой А.Н. на земельный участок площадью 1111 кв.м., кадастровый номер № и незавершенный строительством объект общей площадью 155,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем погашения записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Вернуть стороны в первоначальное положение.
Решение является основанием для регистрации права собственности Дементьевой Н.В., Мияссарова И.Р. по ? доле за каждым на незавершенный строительством объект общей площадью 155,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В иске Мияссарова И.Р. о разделе гаража литера Г, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
В иске Дементьевой А.Н. о признании за ней права собственности на 2/3 доли незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м., уменьшении доли Мияссарова И.Р. и Дементьевой Н.В. на сумму 549594 руб., полученных на содержание и лечение ребенка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров