дело № 2-3585/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Уфа
Кировским районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Гавриловой М.Н., Студеникиной Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Гавриловой М.Н., Студеникиной Ю.Б., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008 г. в размере 480556,70 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005,57 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Банком (далее - Банк или Кредитор) и Гавриловой М.Н. (далее - Заёмщик или Ответчик 1) был заключен кредитный договор № 08.09.2008 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:
Сумма кредита - 400 000,00 рублей (п. 2.2. Договора);
Процентная ставка - 21 % годовых (п. 4.1. Договора);
Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей (Заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее «08» числа каждого месяца в размере 10 820,48 рублей, последний платеж погашается Заемщиком не позднее 08.09.2013 г. в сумме 10 465,11 рублей (п.п. 4.5 Договора);
Общая сумма платежей по Договору составляет 648 873,43 рублей (п. 4.5 Договора).
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 4.5. Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
На основании п. 6.2. Договора 11.02.2010 г. банк направил заемщику требование исполнить обязательства по договору, однако, требование не было исполнено.
По состоянию на 06.04.2010 г. задолженность по договору составила 480556,70 рублей, в том числе:
336 675,48 руб. - основной долг; 143 402,07 руб. - проценты; 315,65 руб. - пени на просроченный основной долг, 163,50 руб. - пени на просроченные проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Студеникиной Ю.Б. (ответчик №) был заключен договор поручительства № от 08.09.2008 г.
В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение Гавириловой М.Н. всех обязательств перед кредитором.
В адрес поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако на момент предъявления иска уведомление осталось без ответа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик Гаврилова М.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, посланное судом по последнему известному суду месту жительства ответчика, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Учитывая неизвестность места нахождения ответчика, суд назначил ему адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Адвокат Уразаева В.В., назначенный ответчику определением суда, просила отказать в исковых требованиях, суду пояснила, что могут быть нарушены права ответчика.
Ответчик Студеникина Ю.Б. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представлено.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и Гавриловой М.Н. (далее - Заёмщик или Ответчик 1) был заключен кредитный договор № от 08.09.2008 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику
кредит на следующих условиях:
Сумма кредита - 400 000,00 рублей (п. 2.2. Договора);
Процентная ставка - 21 % годовых (п. 4.1. Договора);
Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей (Заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее «08» числа каждого месяца в размере 10 820,48 рублей, последний платеж погашается Заемщиком не позднее 08.09.2013 г. в сумме 10 465,11 рублей (п. 4.5 Договора);
Общая сумма платежей по Договору составляет 648 873,43 рублей (п. 4.4 Договора).
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 4.5. Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 08.09.2008 г. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
На основании п. 6.2. Договора 11.02.2009 г. банк направил заемщику требование исполнить обязательства по договору, однако, требование не было исполнено.
Судом установлено, что заемщик – ответчик Гаврилова М.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Как следует из расчета суммы исковых требований, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.
В соответствии с ч.2 п.2.1. договора поручительства № от 08.09.2008 г., заключенным со Студеникиной Ю.Б., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так как ответчик Гаврилова М.Н. не исполнила кредитные обязательства, истец направил ответчику Студеникиной Ю.Б. уведомление о нарушении кредитных обязательств заемщиком и необходимости в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность (п.2.4, 2.5,договора), данное уведомление было получено ответчиком 01.03.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены.
Судом установлено, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнили.
Указанная истцом задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008 г. по состоянию на 04.04.2010 г. составляет 480556,70 руб. в том числе :
336675,48 руб. – основной долг
143402,07 руб. – проценты
315,65 руб. – пени на просроченный основной долг
163,50 руб. – пени на просроченные проценты
Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиками не оспаривался, своего расчета ответчиками представлено не было.
Вместе с тем требование о взыскании процентов за период с 09.03.2010 г. по 08.09.2013 г. сумма которых исходя из представленного расчета составляет 134552 руб. удовлетворению не подлежит так как проценты за будущий период взысканию не подлежат. Соответственно сумма подлежащих взысканию процентов составляет 8850 руб. 07 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям что составляет 5764 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гавриловой М.Н., Студеникиной Ю.Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008 г. в размере 346004 руб. 70 коп., возврат государственной пошлины 5764 руб., всего взыскать 7\351768 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.