Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашова В.Д. к Шалашовой Л.К. об установлении долей, закреплении права собственности, выплате компенсации
УСАТНОВИЛ:
Шалашов В.Д. обратился в суд с иском прося определить реальную долю истца и ответчика в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с признанием за ним права на 22,45 кв.м. – полезной жилой площади, 16,3 кв.м. – мест общего пользования, определить порядок пользования ванной, кухней, туалетом, лоджией, встроенным шкафом, коридором – местами общего пользования между истцом и ответчиком.
Требования мотивированы тем, что решением суда указанная квартиры была признана совместной собственностью сторон по ? доле каждому. Исходя из общей площади квартиры составляющей 61,2 кв.м., реальная доля каждого сособственника составляет 30,6 кв.м. (61,2 : 2) Согласно сложившегося порядка пользования истец занимает комнату размером 21,1 кв.м., ответчик занимает комнаты 12,9 кв.м., 10,9 кв.м. Реальная доля сторон составляет по 22,45 кв.м. ( 44,9 жилой площади : 2), у ответчицы в пользовании на 1,3 кв.м. больше, чем приходится на каждого собственника.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, прося признать за ним право собственности на 30,6 кв.м. в спорной квартире; на основании ст. 15 ЖК РФ, 252, 254 ГК РФ закрепить за ним право собственности на жилую площадь индивидуальной комнаты площадью 21,1 кв.м. и индивидуальное пользование лоджией 3,4 кв.м.; определить порядок пользования вспомогательными помещениями, закрепив за ним право собственности на ? площади 8,15 кв.м.: ванной комнаты, коридора, кухни, туалета, встроенного шкафа, закрепить право пользования вспомогательными помещениями в равных долях с ответчицей; согласно ст. 252 ГК РФ в связи с невозможностью выделения доли без несоразмерного ущерба выплатить ему долю за площадь 1,35 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, суду истцом представлено заявление о переносе судебного заседания в связи с неполучением документов о регистрации права собственности на квартиру, в суд так же поступила телеграмма о переносе судебного заседания в связи с нахождением Шалашова на лечении в г. Москве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шалашова В.Д., оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Право долевой собственности сторон в том числе привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Шалашова Д.В. подтверждено представленной выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество, решением Кировского районного суда г. Уфы. Прохождение лечения в г. Москве и невозможность участия в судебном заседании о месте и времени которого истец был извещен заблаговременно суду не представлено.
Представитель Шалашовой Л.К. Алексанян А.К., действующий по доверенности от 12.03.2010 г. в порядке передоверия по доверенности от 25.02.2009 г., иск не признал,
возражал против отложения рассмотрения дела, указал, что обстоятельства для
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а позже в качестве соответчика Шалашов Д.В. исковые требования также не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 209, 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) :
6. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
8. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.09.2009 г., вступившим в законную силу, за Шалашовым В.Д., Шалашовой Л.К. признано право собственности на <адрес> по ? доле за каждым. На основании договора дарения от 97 мая 2010 г. заключенного между Шалашовым Д.В. и Шалашовой Л.К. Шалашов В.Д. является собственником ? доли указанной квартиры. Соответственно истцу Шалашову Д.В. принадлежит ? доля, ответчикам Шалашовой Л.К., Шалашову В.Д. по ? доли квартиры.
Как следует из технического паспорта квартира состоит из <данные изъяты>.
Учитывая разъяснения содержащиеся в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ выдел доли в натуре, на чем настаивает истец, возможен лишь путем выдела в натуре истцу части жилого помещения а так же мест общего пользования, путем создания двух изолированных помещений включающие жилые помещения а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком обособленном помещении имеющих отдельные входа, что учитывая место расположение квартиры – 6 этаж многоквартирного дома технически не возможно. Соответственно требования истца о признании права собственности на 30,6 кв.м. в квартире, закреплении за ним права собственности на комнату площадью 21,1 кв.м. с примыкающей к ней лоджией, права собственности на ? долю ванной комнаты, коридора, кухни, туалета, встроенного шкафа, выплате компенсации за недостающую площадь удовлетворению не подлежит.
В целях защиты своих прав в случае не достижения согласия о порядке пользования квартирой истец может обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования помещениями находящимися в долевой собственности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шалашова В.Д. к Шалашовой Л.К. об установлении долей, закреплении права собственности, выплате компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: А.С.Шакиров
Решение вступило в законную силу 16.09.2010 г.
Судья: А.С.Шакиров