Дело № 2-3443/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего федерального судьи Шакирова А.С.
при секретаре Акбашевой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова А.Р. к Нигматуллину Ф.З., районному отделу г. Уфы УФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан, Султанаеву О.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ
Музафаров А.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Нигматуллину Ф.З., районному отделу г. Уфы УФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан, Султанаеву О.А. об освобождении имущества: автомобиля <данные изъяты> от ареста. Требование мотивировано тем, что 11.06.2008 г. решением Уфимского районного суда был выдан исполнительный лист № о взыскании долга в размере 425800 рублей в отношении должника Нигматуллина Ф.З. Арест имущества произвел судебный пристав-исполнитель ФССП Российской Федерации по <адрес> М. Д.Р., который арестовал (включил в опись) принадлежащее истцу имущество – автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик – Султанаев О.А. просил в исковых требованиях Музафарова А.Р. отказать, суду пояснив, что Нигматуллин должен ему – Султанаеву деньги, однако не рассчитывается, все имущество переписывает на друзей, товарищей, за ним никакое имущество не числится. Также пояснил, что истец приобрел у ответчика Нигматуллина указанный автомобиль, однако договор купли-продажи не зарегистрирован. Утверждал, что автомобиль принадлежит Нигматуллину, он является его собственником на сегодняшний день.
Истец Музафаров А.Р., ответчики Нигматуллин Ф.З., представитель РО СП г. Уфы Д.Р. Муратов не явился в судебное заседание, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчиков.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, между Нигматуллиным Ф.З. и Музафаровым А.Р. 23.01.2007 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в этот же день Нигматуллиным Ф.З. выдана нотариально заверенная доверенность на Музафарова А.Р. на управление, распоряжение указанным автомобилем, в том числе с правом продажи.
Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.
Согласно постановлению о наложении ареста, вынесенного 08.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем Д.Р. М., автомобиль <данные изъяты>, был арестован, в рамках возбужденного исполнительного производства №, возбужденного 26.08.2008 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 11.06.2008, выданного Кировским районным судом, сущность взыскания – долг в размере 425800 рублей, в отношении должника: Нигматуллин Ф.З., в пользу взыскателя Султанаев О.А.
В силу п. 1 ч. 1 ст. статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В предварительном судебном заседании истец Музафаров А.Р. отсутствие регистрации автомобиля объяснил его ремонтом, приобретением двигателя о чем суду представлены договор купли продажи номерного агрегата ( двигателя) от 20.06.2007 г., договор комиссии.
Согласно ГК РФ переход права собственности на автомобиль не связан с регистрацией права собственности в регистрирующих органах.
Таким образом, сохранение ареста на указанный автомобиль нарушает права истца на пользование своей вещью, приобретенной по договору купли-продажи у Нигматуллина Ф.З.. При таких обстоятельствах иск Музафарова А.Р. к к Нигматуллину Ф.З., районному отделу г. Уфы УФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан, Султанаеву О.А. об освобождении имущества: автомобиля <данные изъяты> от ареста подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Музафарова А.Р. удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Шакиров А.С.
решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.