дело № 2-4409/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
с участием адвоката Харисова В.В.
при секретаре Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Черноморец Г.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Черноморец Г.М., требуя определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1784997 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 12.02.2008 г. в размере 2 559 459,82 руб., из них:
- 14 834,58 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- 399 327,41 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита;
- 2 059 050,31 руб. - сумма просроченного основного долга;
- 86 247,53 руб. – просроченные проценты по кредиту
Требования мотивированы тем, что согласно Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2100000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее – Квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Черноморец Г.М.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Однако заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, требования о досрочном исполнении обязательств оставлено без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по известному суду месту жительства ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Учитывая неизвестность места нахождения ответчика, суд счел возможным назначить ему адвоката.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Харисов В.В., по ордеру, иск не признал, поскольку могут быть нарушены права ответчика.
Выслушав адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и Черноморец Г.М. был заключен кредитный договор № от 12.02.2008 г. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека приобретаемой квартиры.
Согласно п.п.1.1. Договора истец взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 2100000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на проценты в порядке и на условиях Договора (п. 1.2. Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается платежным поручением № от 23.02.2008 г. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Так, заемщик допустил нарушение сроков оплаты 12,13,14,15,16,17 платежа, каждого в размере 27952,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Согласно пункту 3.3.10 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора.
В соответствии с 3.3.11. Кредитного договора «кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в 3.3.10. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком».
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
21.05.2009 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору, однако, требование истца ответчик не исполнил.
Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Кредитного договора, 29.07.2009 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 2033440,52 рублей перенесен на счет просроченной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2009 г. по 29.07.2009 г. в размере 13249,68 руб. перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на 11.11.2009 г. задолженность по кредитному договору составила 2559459,82 рублей, из них:
- 14834,58 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- 399327,41 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита;
- 2059050,31 руб. – сумма просроченного основного долга
- 86247,53 рублей – просроченные проценты по кредиту.
Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая ответственность ответчика по вышеуказанным обязательствам по договору и в силу закона, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 11.11.2009 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Соглашением между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной 12.02.2008 г. года была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3504040 рублей.
В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества истец просит установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.
Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по указанному адресу в размере 1784 997 рублей согласно экспертному (заключению) № от 17.11.2009 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 18897,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Черноморец Г.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2559459,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18897,30 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в размере 1784997 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.