дело № 2-3812/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Валиуллине Э.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Мамчур А.Б., Индивидуальному предпринимателю Мамчур А,М., Индивидуальному предпринимателю Гарифуллину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Мамчур А.Б., ИП Мамчур А.М., ИП Гарифуллину О.С., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 18.07.2008 г. в размере 244730,43 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647,30 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Банком (далее - Банк или Кредитор) и ИП Мамчур А.М. был заключен кредитный договор № от 18.07.2008 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику
кредит на следующих условиях:
Сумма кредита - 500 000,00 рублей (п. 2.2. Договора);
Процентная ставка - 13 % годовых (п. 3.1.1. Договора);
Комиссия – 0,60% от суммы предоставленного кредита;
Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
На основании п. 5.3. Договора 28.07.2009 г. банк направил заемщику требование исполнить обязательства по договору, требование было получено заемщиком, однако, не было исполнено.
По состоянию на 30.04.2010 г. задолженность по договору составила 244730,43 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ИП Гарифуллин был заключен договор поручительства № от 18.07.2008 г.
В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ИП Мамчур А.М. всех обязательств перед кредитором.
28.07.2009 г. в адрес Поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако на момент предъявления иска уведомление осталось без ответа.
Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Мамчур А.Б.был заключен договор поручительства № от 18.07.2008 г.
В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ИП Мамчур А.М. всех обязательств перед кредитором.
28.07.2009 г. в адрес Поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако на момент предъявления иска уведомление осталось без ответа.
В судебном заседании представитель истца Шафикова Э.А., действующая по доверенности от 31.12.2009 г., полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ИП Мамчур А.М. и ИП Гарифуллин О.С. исковые требования в части погашения основного долга признали, просили снизить начисленные пени по кредиту в связи с тяжелым финансовым положением ответчиков.
Ответчик Мамчур А.Б. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Мамчур А.Б.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ИП Мамчур А.М. (далее - Заёмщик или Ответчик 1) был заключен кредитный договор № от 18.07.2008 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:
Сумма кредита - 500 000,00 рублей (п. 2.2. Договора);
Процентная ставка - 13 % годовых (п. 3.1.1. Договора);
Срок пользования кредитом – 549 дней, считая со дня следующего за днем подписания кредитного договора (п.2.3. договора);
Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей (Заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее «18» числа каждого месяца в размере 11 152,91 рублей, последний платеж погашается Заемщиком не позднее 18.01.2011 г. в сумме 29 420,82 рублей (п. 3.2.2. Договора);
Общая сумма платежей по Договору составляет 606 706,82 рублей (п. 4.5 Договора).
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.07.2008 г. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
На основании п. 4.2. Договора 28.07.2009 г. банк направил заемщику требование № исполнить обязательства по договору, однако, требование не было исполнено.
Судом установлено, что заемщик – ответчик ИП Мамчур А.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Как следует из расчета суммы исковых требований, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.
В соответствии с ч.2 п. 2.1.1, 2.2. договора поручительства № от 18.07.2008 г., заключенным с ИП Гарифуллиным О.С., и договором поручительства № от 18.07.2008 г., заключенного с Мамчур А.Б., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так как ответчик ИП Мамчур А.М. не исполнила кредитные обязательства, 28.07.2009 г. истец направил ответчику ИП Гарифуллин О.С. уведомление № о нарушении кредитных обязательств заемщиком и необходимости в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность (п. 1.5. договора), ответчиком данное уведомление было получено, однако обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены.
28.07.2009 г. истцом было направлено уведомление № в адрес Мамчур А.Б. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требование не было исполнено.
Судом установлено, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнили.
Задолженность по кредитному договору № от 18.07.2008 г. по состоянию на 30.04.2010 г. составляет 244730,43 руб. в том числе:
203372,37 руб. – основной долг;
5484,63 руб. – проценты;
8378,10 руб. – комиссия;
26495,33 руб. – пени за просрочку платежа;
1000 руб. – штраф.
Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиками не оспаривался, своего расчета ответчиками представлено не было.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения пеней, начисленной за нарушение сроков возврата кредита с 26495,33 руб. до 14 000 руб. При этом суд принимает во внимание указанное ответчиками тяжелое финансовое состояние, закрытие продуктового магазина ИП Мамчур А.М.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 5358,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мамчур А.Б., ИП Мамчур А.М., ИП Гарифуллина О.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 203 372,37 рублей, проценты 5484,63 рублей, комиссию 8378,10 рублей, пени за просрочку платежа 14000 рублей, штраф – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.