дело № 2-1503/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Шафиковой Э.Р.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаинова Н.М. к Баязитовой Е.Н. о взыскании сумм
УСТАНОВИЛ
Асаинов Н.М. обратился в суд с иском к Баязитовой Е.Н. о взыскании долга по договорам займа, прося взыскать сумму основного долга в размере 850 000 рублей, проценты за пользование деньгами в сумме 2 859 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что по договорам займа подтвержденных расписками от 22 января 2005 года, 11 февраля 2005 года, 20 июля 2005 года, 05 февраля 6 года, 26 июля 2006 года им были переданы Баязитовой Е.Н. денежные средства на общую сумму 850 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора Баязитова Е.Н. долг не вернула.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Асаинова Н.М. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 января 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Баязитова Е.Н. предъявила встречный иск к Асаинову Н.М. о признании договоров незаключенными, указывая, что в ходе судебного разбирательства ею установлено, что деньги в размере 3 850 000 рублей, указанные в расписках, в действительности не были получены ею от Асаинова Н.М.. Более того, при ознакомлении материалами гражданского дела при изучении текста расписок она обнаружила, что текст расписок выполнен почерком очень похожим на ее, но эти расписки писала не она. Истица просит признать договор займа от 22 января 2005 года на 1 000 000 рублей, договор займа от 11 февраля 2005 года на 1 000 000 рублей, договор займа от 20 июля 2005 года на 1 000 000 рублей, договор займа от 05 февраля 2006 года на 1 000 000 рублей, договор займа от 26 июля 2006 года на 350 000 рублей незаключенными.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2009 г. в удовлетворении иска Асаинова Н. М. к Баязитовой Е. Н. о взыскании долга по договорам займа отказано. Встречный иск Баязитовой Е.Н. удовлетворен. Договора займа признаны незаключенными
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2010 года постановлено :
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2009 года отменить и вынести новое решение: «Взыскать с Баязитовой Е.Н. в пользу Асаинова Н.М. сумму основного долга: по расписке от 22 января 2005 года в размере 1000000 ( Один миллион) рублей, по расписке от 11 февраля 2005 г. в размере 1000000 ( Один миллион) рублей, по расписке от 20 июля 2005 года в размере 1000000 ( Один миллион) рублей, по расписке от 05 февраля 2006 года в размере 500000 ( пятьсот тысяч) рублей, по расписке от 26 июля 2006 года в размере 350000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей.
В иске Баязитовой Е.Н. к Асаинову Н.М. о признании договоров незаключенными отказать».
В части о взыскании процентов направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истцом представлен уточненный расчет процентов предусмотренные договором за пользование займами которые он просит взыскать с ответчика. Сумма процентов составляет 7328742 руб.
В судебное заседание истец Асаинов Н.М. извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители истца Тавлыкаев Ф.А.( доверенность от 2.07.2008 г.) исковые требования Асаинова Н.М. о взыскании процентов поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что требуемые ко взысканию проценты являются процентами за пользование займом, предусмотренные расписками.
Ответчик Баязитова Е.Н. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая участие в деле ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Баязитовой Е.Н.
Представитель ответчика Ильичев С.И. ( доверенность от 13.07.2010 г.) иск не признал заявив о безденежности, применении срока исковой давности, указав на неправомерность двойного взыскания процентов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом Асаиновым Н.М. и ответчиком Баязитовой Е.Н. были заключены договора займа:
от 22.01.2005г. на 1 000 000 руб. сроком до 22.07.2005г., с выплатой ежемесячно 3% от суммы долга, действие расписки продлено до 22.01.2006г. (за пользование деньгами 2,5 % ежемесячно), повторно продлено до 22.07.2006 г.( за пользование деньгами 1,5 % ежемесячно от суммы займа)
от 11.02.2005г. на 1000 000 руб. сроком до 11.08.2005г. с выплатой ежемесячно 3% от суммы долга, действие расписки продлено до 11.02.2006г. (за пользование деньгами 2,5 % ежемесячно), повторно продлено до 11.08.2006 г. ( за пользование деньгами 1,5%) ;
от 20.07.2005г. на 1 000 000 руб. сроком до 20.01.2006г. с выплатой ежемесячно 2,5% от суммы долга, действие расписки продлено до 20.07.2006г. (за пользование деньгами 1,5 % ежемесячно от суммы долга);
от 05.02.2006г. в сумме на 1 000 000руб. сроком до 05.04.2006г. с выплатой ежемесячно 3% от суммы долга, с 05.03.2006г. сумма долга составляет 500 000 руб.;
от 26.07.2006г. в сумме 350 000 руб. сроком до 26.09.2006г. с выплатой ежемесячно 2% от суммы долга.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод ответчика о безденежности договоров займа не может быть принят судом во внимание так как приведенным кассационным определением от 19.02.2010 г. установлен факт получения Баязитовой Е.Н. денежных средств, суммы займа взысканы с Баязитовой Е.Н. в пользу Асаинова Н.М. В связи с установлением факта передачи денег суд отказывает представителю ответчика в назначении судебно почерковедческой экспертизы расписок.
В связи с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.
по расписке от 22.01.2005г. на 1 000 000 руб. срок возврата продлен до 22.07.2006 г.
по расписке от 11.02.2005г. на 1000 000 руб. срок возврата продлен до 11.08.2006 г.;
по расписке от 20.07.2005г. на 1 000 000 руб. срок возврата продлен до 20.07.2006г.;
по расписке от 05.02.2006г. в сумме на 1 000 000руб. сроком возврата установлен до 05.04.2006г.;
по расписке от 26.07.2006г. в сумме 350 000 руб. срок возврата установлен до 26.09.2006 г.
Общий срок исковой давности установлен 3 года. С иском в суд о взыскании долга, процентов истец обратился 05 сентября 2008 г. следовательно срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из содержания указанной статьи истец обладает правом на получение с заемщика процентов на сумму займа. Сумма займа и процент за пользование суммой займа установлен расписками.
В связи с чем суд не может согласиться с расчетом приведенным истцом согласно которого сумма ежемесячного процента им прибавляется к сумме займа и на полученную сумму вновь начисляется процент.
Сумма процентов, расчет которых производится судом по требованию истца по состоянию на март 2010 г. и исходя из условий расписок :
по расписке от 22.01.2005 г.
ежемесячный процент 30000 руб.(1000000 х 3/100), срок с 22.01.2005 г. до 22.07.2005 г.
6 мес. х 30000 руб. = 180000 руб.
ежемесячный процент 25000 руб.(1000 000 х 2,5/100), срок с 22.07.2005 г. до 22.01.2006 г.
6 мес. х 25000 руб. = 150000 руб.
ежемесячный процент 15000 руб.(1000000 х 1,5%/100),срок с 22.01.2006 г.до 22.07.2006 г.
6 мес. х 15 000 руб. = 90000 руб.
В связи с не возвратом суммы займа начисление процентов продолжается.
с 22.07.2006 г. по 22.03.2010 г. 15000 руб. х 44 мес. = 660000 руб.
общая сумма – 1080000 руб.
по расписке от 11.02.2005 г.
ежемесячный процент 30000 руб.(1000000 х 3/100), срок с 11.02.2005 г. до 11.08.2005 г.
6 мес. х 30000 руб. = 180000 руб.
ежемесячный процент 25000 руб.(1000 000 х 2,5/100), срок с 11.08.2005 г. до 11.02.2006 г.
6 мес. х 25000 руб. = 150000 руб.
ежемесячный процент 15000 руб.(1000000 х 1,5%/100),срок с 11.02.2006 г.до 11.08.2006 г.
6 мес. х 15 000 руб. = 90000 руб.
В связи с не возвратом суммы займа начисление процентов продолжается.
с 11.08.2006 г. по 11.03.2010 г. 15000 руб. х 43 мес. = 645000 руб.
общая сумма – 1065000 руб.
по расписке от 20.07.2005 г.
ежемесячный процент 25000 руб.( 1000000 х 2,5/100), срок с 20.07.2005 г. до 20.01.2006 г.
6 мес. х 25000 руб. = 150000 руб.
ежемесячный процент 15000 руб.( 1000000 х 1,5/100) срок с 20.01.2006 г. до 20.07.2006 г.
6 мес. х 15000 руб. = 90000 руб.
В связи с не возвратом суммы займа начисление процентов продолжается.
с 20.07.2006 г. до 20.03.2010 г.
44 мес. х 15000 = 660000 руб.
общая сумма 900000 руб.
по расписке от 5 февраля 2006 г.
ежемесячный процент 30000 руб.(1000000 х 3/100), срок с 05.02.2006 г. до 05.03.2006 г.
за 1 месяц – 30000 руб.
распиской предусмотрено, что с 05.03.2006 г. сумма долга составляет 500000 руб. с
ежемесячный процент 15000 (500000 х3/100) с 5.03.2006 г. по 05.04.2006 г.
за 1 месяц – 15000 руб.
В связи с не возвратом суммы займа начисление процентов продолжается.
с 05.04.2006 г. до 5.03.2010 г.
47 мес. х 15000 руб. = 705000 руб.
общая сумма 750000 руб.
по расписке от 26.07.2006 г.
ежемесячный процент 7000 руб. ( 350000 х 2/100), срок с 26.07.2006 г. до 26.09.2006 г.
2 мес. х 7000 руб. = 14000 руб.
В связи с не возвратом суммы займа начисление процентов продолжается.
42 мес. х 7000 руб. = 294000 руб.
общая сумма 308000 руб.
В пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска 42000 руб., госпошлина уплаченная при подаче кассационных жалоб 150 руб.
С ответчика подлежит взысканию недоплаченная госпошлина 5065 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Асаинова Н.М. к Баязитовой Е.Н. о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Баязитовой Е.Н. в пользу Асаинова Н.М. проценты за пользование займами : по расписке от 22 января 2005 года -1080000 ( один миллион восемьдесят тысяч) руб., по расписке от 11 февраля 2005 года -1065000 ( один миллион шестьдесят тысяч) руб., по расписке от 20 июля 2005 года -900000 ( девятьсот тысяч) руб., по расписке от 05 февраля 2006 года- 750000 ( семьсот пятьдесят тысяч) руб., по расписке от 26 июля 2006 года - 308000 ( триста восемь тысяч) руб., возврат госпошлины 42150 руб..
Взыскать с Баязитовой Е.Н. 5065 руб. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.