Дело № 2-5576/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Шарафутдиновой Э.И. – Асеева А.В., по доверенности № от 13.01.2010 г.,
представителя ответчика страховой компании (СК) - Гаерфановаа Э.А., по доверенности № от 05.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимранова А.И. к ОСАО о взыскании страхового возмещения, Шарафутдиновой Э.И. к СК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинова Э.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 14.08.2009 г. между ней и СК был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от 14.08.2009 г., страховая сумма составила 230000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Г. И.К. управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.
В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения в связи с чем, она обратилась в страховую компанию СК
Согласно независимой оценки «К.» о рыночной стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) № от 26.05.2010 г., сумма восстановительного ремонта составила 217496 руб.
Согласно п. 10.1.3 правил комбинированного страхования транспортных средств СК в случае полной конструктивной гибели транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта более 70 % от страховой суммы) выплата производится за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору.
Поскольку ее автомашина получила повреждения более чем на 70 %, то она считается полностью уничтоженной. Однако, СК выплатила ей только 110200 руб.
Не согласившись с данной выплатой она обратилась в ООО для установления рыночной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля № от 22.10.2010 г. На основании расчетов стоимость годных остатков ее автомобиля составила 35000 руб.
В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика:
- 72296 руб. – сумму разницы в расчетах стоимости годных остатков,
- 3350 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,
- 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Асеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик – представитель СК - Гаерфанов Э.А. с исковым заявлением не согласился, указывая, что страховое возмещение ими выплачено в полном объеме.
Суд, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования Шарафутдиновой Э.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события, причинение имущественного вреда истице, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль истицы застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Истица Шарафутдинова Э.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно независимой оценки «К.» о рыночной стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) № от 26.05.2010 г., сумма восстановительного ремонта составила 217496 руб.
Согласно п. 10.1.3 правил комбинированного страхования транспортных средств СК в случае полной конструктивной гибели транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта более 70 % от страховой суммы) выплата производится за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору.
Поскольку автомашина истицы получила повреждения более чем на 70 %, то она считается полностью уничтоженной. Однако, СК выплатила истице только 110200 руб.
Не согласившись с данной выплатой истец обратился в ООО для установления рыночной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля № от 22.10.2010 г. На основании расчетов стоимость годных остатков ее автомобиля составила 35000 руб.
Таким образом, возникла разница в расчетах стоимости годных остатков в размере 72 296 руб., которая подсчитана следующим образом: 217496 руб. (сумма ущерба) – 110200 руб. (выплаченная сумма) – 35000 руб. (стоимость годных остатков).
Изучив отчет, выданный ООО суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В связи с чем, исковые требования Шарафутдиновой Э.И. в части взыскания разницы в расчетах стоимости годных остатков в сумме 72 296 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истицей заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 350 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2368,88 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шарафутдиновой Э.И. удовлетворить частично.
Взыскать с СК в пользу Шарафутдиновой Э.И. разницу в расчетах годных остатков в размере 72296 рублей (семьдесят две тысячи двести девяносто шесть рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368,88 рублей (две тысячи триста шестьдесят восемь рублей, 88 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда вступило в законную силу.