2-4577/2010 по иску Русьбанк

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

федерального судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Шафиковой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № 102 от 29.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2010 по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Феофановой Светлане Юрьевне, Ибрагимову Радику Ядкаровичу и Горчакову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Феофановой Светлане Юрьевне, Ибрагимову Радику Ядкаровичу и Горчакову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту — истец, Банк) и Индивидуальному предпринимателю Феофановой Светланой Юрьевной был заключен кредитный договор № 09/1-0040/2007 (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Индивидуальному предпринимателю Феофановой Светлане Юрьевне (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, Должник) кредит в размере 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до 27 ноября 2009 года включительно с взиманием процентов в размере 21 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской с расчетного счета.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Ибрагимовым Радиком Ядкаровичем, договор поручительства № 09/1-0040/2007-1-П от 30 ноября 2007 года; с Горчаковым Сергеем Геннадьевичем, договор поручительства № 09/1-0040/2007-2-П от 30 ноября 2007 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Горчаковым Сергеем Геннадьевичем был заключен Договор залога № 09/1-0040/2007-1-З от 30.11.2007 г., согласно которому в залог Банку было передано транспортное ВАЗ 21150, 2003 г.в., VIN – XTA21150033542420, цвет – темно-зеленый, модель № двигателя 2111 3674877; № ПТС 63 КР 221672.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Индивидуальным предпринимателем Феофановой Светланой Юрьевной был заключен Договор залога товаров в обороте № 09/1-0040/2007-2-З от 30 ноября 2007 года, согласно которому в залог Банку были переданы товары в обороте согласно Приложению № 1 к Договору залога на общую сумму 1170 440 (Один миллион сто семьдесят тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Феофанова Светлана Юрьевна неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. В установленный в Кредитном договоре срок, кредит не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Феофановой Светланы Юрьевны, Ибрагимову Радика Ядкаровича и Горчакова Сергея Геннадьевича в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий по доверенности № 102 от 29.12.2009 года исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Индивидуальный предприниматель Феофанова Светлана Юрьевна, Ибрагимов Радик Ядкарович и Горчаков Сергей Геннадьевич на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Феофановой Светланой Юрьевной был заключен Кредитный договор № 09/1-0040/2007, на основании которого Банк предоставил Индивидуальному предпринимателю Феофановой Светланой Юрьевной кредит в размере 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до 27 ноября 2009 года с взиманием процентов в размере 21 % годовых, а Индивидуальный предприниматель Феофанова Светлана Юрьевна обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель Феофанова Светлана Юрьевна исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором не надлежащим образом.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Датой возврата кредита в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора является 27 ноября 2009 года. В указанную дату кредит возвращен не был, не исполнив тем самым своих обязательств по Кредитному договору.

Задолженность по Кредитному договору составляет 125323,32 (Сто двадцать пять тысяч триста двадцать три) рубля 32 копейки, из них: Просроченная задолженность по основному долгу- 71 548,39 руб., Начисленные проценты – 3641,82 руб., Начисленные пени – 50133,11 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом возмездности договора, считает возможным снизить размер начисленных пеней до 20000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что долг по кредиту не погашен, ответственность у Ибрагимова Радика Ядкаровича и с Горчакова Сергея Геннадьевича возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке и в том же объеме, как и должника.

В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что общая сумма заложенного имущества составляет 1280440 (Один миллион двести восемьдесят тысяч четыреста сорок) рублей, тогда как размер задолженности составляет 95190 руб. 21 коп., что существенно меньше общей суммы заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд считает достаточным обратить взыскание только на часть заложенного имущества соразмерно размеру взысканной задолженности (по договору залога № 09/1-0040/2007-1-З от 30.11.2007 г. с Горчаковым Сергеем Геннадьевичем). При этом суд принимает во внимание, что именно к этому имуществу по ходатайству банка применены меры обеспечения иска.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в сумме уплаченной госпошлины в размере 7055,71 рублей (Семь тысяч пятьдесят пять рублей 71 копейка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Феофановой Светланы Юрьевны, Ибрагимова Радика Ядкаровича и Горчакова Сергея Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору № 09/1-0040/2007 от 30.11.2007 года в размере 95190,21 руб. (Девяносто пять тысяч сто девяносто рублей 21 копейка), из них: Просроченная задолженность по основному долгу- 71 548,39 руб., Начисленные проценты – 3641,82 руб., Начисленные пени – 20 000 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 7055,71 рублей (Семь тысяч пятьдесят пять рублей 71 копейка), всего взыскать 102245,92 руб. (Сто две тысячи двести сорок пять рублей 92 копейки)

Обратить взыскание на принадлежащее Горчакову Сергею Геннадьевичу ВАЗ 21150, 2003 г.в., VIN – XTA21150033542420, цвет – темно-зеленый, модель № двигателя 2111 3674877; № ПТС 63 КР 221672. Определить вид взыскания - публичные торги. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 110000,00 (Сто десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.