РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
с участием истца Мурзиной Л.А., ее представителя ФИО5 по доверенности № 4253 от 25.11.2009 г., ответчика Мукминова Р.Ф., его представителя ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/10 по иску Мурзиной Любовь Арнольевны к Мукминову Рясилю Фанилевичу о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мурзина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мукминову Р.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> было совершено ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ответчика Мукминова Р.Ф., в результате которого был совершен наезд на пешехода Мурзину Л.А., ДТП произошло по вине Мукминова Р.Ф., что подтверждается постановлением 02 АТ № 986771 от 10.11.2009 г. Согласно справки о ДТП имеется одна пострадавшая: Мурзина Л.А., получившая в результате ДТП следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка и продольный перелом диафиза большеберцовой кости со смещением отломков. С 02.11.2009 г. по 03.12.2009 г. истца находилась на стационарном лечении в ортопедотравматологическом отделении Больницы скорой медицинской помощи, где получала соответствующее лечение. С 03.12.2009 г. истица находилась на амбулаторном лечении, где так же получала соответствующее лечение и должный уход в связи с полученными травмами. За указанный период истицей были приобретены лекарственные препараты и изделия медицинского характера на общую сумму 44223,50 руб. Истица Мурзина Л.А. перенесла существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением после аварии, ухудшением состояния здоровья. Кроме того, Мурзина Л.А. была вынуждена передвигаться только по дому с посторонней помощью, не имела возможность выходить на улицу, в связи с тем, что была наложена гипсовая повязка на всю ногу, не могла принимать душ и самостоятельно соблюдать личную гигиену, приходилось прибегать к помощи близких, не имела возможность общаться с близкими и родственниками, не могла долго сидеть. Мурзина Л.А. просит суд взыскать с Мукминова Р.Ф. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 28.07.2010 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечена Мукминова Р.М., собственник а/м ВАЗ 211540, г.н. К 967 МУ 102.
В судебном заседании истица Мурзина Л.А., ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили взыскать указанные в иске суммы солидарно с Мукминова Р.Ф. и Мукминовой Р.М.
Ответчик Мукминов Р.Ф., его представитель ФИО6, исковые требования не признали, в удовлетворении просил отказать, указав, что пешеход Мурзина Л.А. грубо нарушила правила дорожного движения РФ, т.е. продолжила переход дороги не убедившись в безопасности дальнейшего движения, тем самым содействовала в причинении вреда.
Ответчик Мукминова Р.М., прокурор, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Мукминова Р.М. просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и прокурора.
Выслушав стороны и их представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Как разъяснено в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> было совершено ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ответчика Мукминова Р.Ф., в результате которого был совершен наезд на пешехода Мурзину Л.А.
Виновным в ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>, г.н. № Мукминов Р.Ф., что подтверждается постановлением 02 АТ № 986771 от 10.11.2009 г., в соответствии с которым Мукминов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в указанном происшествии имеется одна пострадавшая: Мурзина Л.А., получившая в результате ДТП следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка и продольный перелом диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом от 03.12.2009 г.
Собственником а/м ВАЗ 211540, г.н. К 967 МУ 102, как следует из материалов дела, является Мукминова Р.М.
Согласно ст.ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, учитывает степень физических и нравственных страданий и требования разумности и справедливости в определении суммы денежной компенсации. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 30000 рублей, подлежащей взысканию с Мукминовой Р.М., как с владельца источника повышенной опасности, в удовлетворении иска к Мукминову Р.Ф. следует отказать.
Возражая против иска, ответчик и его представитель приводят доводы о грубой неосторожности потерпевшей Мурзиной Л.А.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При решении вопроса о том, является ли допущенная потерпевшей неосторожность грубой, учитываются фактические обстоятельства дела (характер деятельности, обстановка причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, ее состояние и др.).
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
Согласно материалам дела об административном правонарушении установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем Мукминовым Р.Ф., который не уступил дорогу пешеходу, суд, доводы ответчика о том, что допущенная истицей неосторожность является грубой, считает необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Мукминовой Р.М. в пользу Мурзиной Л.А. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мукминовой Р.М. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мукминовой Розы Махмутовны в пользу Мурзиной Любовь Арнольевны денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Мукминовой Розы Махмутовны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.