РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием истца Нурмухаметова Р.Г., представителя истца ФИО4 по доверенности № 333 от 02.02.2009 г., представителя ответчика ФИО5 по доверенности № 45 от 01.03.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/10 по иску Нурмухаметова Рустема Габдулловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» о взыскании уплаченных денег и неустойки в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору бытового подряда, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобал» к Нурмухаметову Рустему Габдулловичу о признании недействительным договора подряда,
установил:
Нурмухаметов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Глобал» о взыскании уплаченных денег и неустойки в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору бытового подряда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Глобал» был заключен договор бытового подряда № 011-ИДИ (далее «Договор») о выполнении для ситца высококачественных ремонтно-отделочных работ «под ключ» в квартире по адресу: <адрес>. Сумма договора составляет 507 000 рублей. Пунктом 1.4 Договора установлены начальные и конечные сроки работ - с 20 января 2006 г. по 20 августа 2006 г. В соответствии с п. 1.3 Договора работы выполняются из материалов подрядчика, но за счет заказчика. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком. Заказчик исполнял взятые обязательства должным образом, передал Подрядчику 398000,00 рублей в счет оплаты цены договора. Заказчик, по требованию Подрядчика, финансировал закуп материалов. Всего Заказчиком было выдано Подрядчику на покупку материалов 39465,00 рублей. Подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства, работы не сдал, и не окончил. Просрочка по сроку сдачи работ составила более 1004 дней. На неоднократные требования Заказчика завершить и сдать работы, Подрядчик ответил отказом. В таких условиях Заказчик был вынужден отказаться от принятия исполнения Договора, о чем поставил в известность подрядчика, направив 28 апреля 2009 года заказное письмо с требованием вернуть предварительно уплаченные за работу деньги в сумме 398 000,00 рублей в течение 10 дней с момента получения письма. Срок окончания работ был установлен 20.08.2006 г., работы в срок не выполнены. С 20.08.2006 г. по настоящий момент прошло 1004 дня. Цена договора была определена в сумме 507000 руб., таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания работ = 507000 Х 3%Х 1004 дн. = 15270840 рублей, с учетом п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» составляет 507000 рублей.
Нурмухаметов Р.Г. просит суд расторгнуть договор бытового подряда № 011-ИДИ от 20.01.2006 г. заключенный между Нурмухаметовым Р.Г. и ООО «Глобал» в связи с существенным нарушением договора – невыполнением определенных договором работ в течение длительного периода времени, взыскать с ООО «Глобал» в пользу Нурмухаметова Р.Г. уплаченные по договору деньги в сумме 398000 руб. в связи с отказом истца от принятия исполнения, взыскать с ООО «Глобал» в пользу Нурмухаметова Р.Г. в связи с неисполнением, определенный договором работ, приведших к нарушению сроков окончания работ в сумме 507000 рублей.
ООО «Глобал» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Нурмухаметову Р.Г. о признании недействительным Договора подряда № 011-ИДИ от 20.01.2006 г., заключенный между ООО «Глобал» и Нурмухаметовым Р.Г., мотивировав требования тем, что генеральный директор ООО «Глобал» Киселев Ю.Ю. своего согласия на заключение договора не давал, ООО «Глобал» ремонтно-отделочные работы не проводили, денежные средства в счет оплаты цены договора не принимали.
В судебном заседании истец Нурмухаметов Р.Г., его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске доводам, встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования Нурмухаметова Р.Г. не признал, в удовлетворении просил отказать, встречный иск поддержал.
Привлеченный в качестве третьего лица Злыгостев В.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Глобал» был заключен договор бытового подряда № 011-ИДИ согласно которому подрядчик обязался выполнить для истца высококачественных ремонтно-отделочных работ «под ключ» в квартире по адресу: <адрес>.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 1.4 Договора подряда установлены сроки работ, с 20 января 2006 г. по 20 августа 2006 года.
В соответствии с п. 1.3 Договора работы выполняются из материалов Согласно п. 3.1.1 Договора, цена договора составляет 507000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, согласно распискам истцом передано ФИО6 директору по строительству ООО «Глобал» денежные средства для проведения ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, общая сумма переданных денег составляет 398000,00 рублей.
Доказательств исполнения договора со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор не мог исполняться ответчиком, поскольку они считают его недействительным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании изложенного с ответчика ООО «Глобал» в пользу Нурмухаметова Р.Г. подлежит взысканию ущерб в размере 398000 руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер сумму неустойки с 507000 руб. до 50000 руб.
Государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 680 руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
ООО «Глобал» заявлен встречный иск о признании недействительным договора подряда № 011-ИДИ от 20.01.2006 года со ссылкой на то, что при оформлении договора волеизъявление ООО «Глобал» в установленном порядке не не выражено, так как оспариваемый договор составлен путем проставления факсимиле, поскольку законодательно случаи и порядок использования факсимиле при совершении сделок не установлены, ответчик полагает, что необходимо было соглашение сторон на его использование, соглашение между сторонами о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи отсутствует. Факсимиле в Договоре проставлено неуполномоченным сотрудником ООО «Глобал» без уведомления о том генерального директора Общества.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемый договор подряда № 011-ИДИ от 20.01.2006 года заключен посредством факсимильного воспроизведения подписи директора ФИО7
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом также установлено, что при заключении договора со стороны ООО «Глобал» действовал директор по строительству ФИО6, при этом, приказом № 58 от 01.07.2005 года ответственным за хранение и использование факсимиле назначен ФИО6, что не отрицается стороной ответчика.
При подписании договора подряда ФИО6, которому дано право без оформления доверенности действовать от имени общества (п. 4.1, 4.2 должностной инструкции директора по строительству л.д. 67), не поставил в известность Нурмухаметова Р.Г. об использовании факсимиле при заключении договора.
Вместе с тем согласно ст. 8 Закона « О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В абзаце первом п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.
Довод ответчика, что денежные средства от Нурмухаметова не поступали, суд считает необоснованным поскольку, в подтверждение факта оплаты истцом представлены расписки о получении денежных средств во исполнение договора.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении встречного иска ООО «Глобал» к Нурмухаметову Р.Г. о признании недействительным Договора подряда № 011-ИДИ от 20.01.2006 года следует отказать.
Кроме этого, суд считает необходимым указать на то, что в своем встречном исковом заявлении ответчик делает вывод о незаключенности договора, поскольку при оформлении договора волеизъявление ООО «Глобал» в установленном порядке не выражено, а просит суд признать сделку недействительной, между тем, исходя из действующего законодательства недействительной можно признать только заключенную сделку.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Нурмухаметова Рустема Габдулловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» о взыскании уплаченных денег и неустойки в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору бытового подряда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал» в пользу Нурмухаметова Рустема Габдулловича сумму ущерба в размере 398000 руб., неустойку в размере 50000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7680 руб.
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Глобал» к Нурмухаметову Рустему Габдулловичу о признании недействительным Договора подряда № 011-ИДИ от 20.01.2006 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Вступило в законную силу 21.10.2010 г.