Дело № 2-190/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Уфа. РБ
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Морозовой Е.Н.,
с участием представителя истца Мисюковой А.В., действующей на основании доверенностей № от 19.12.2008г., № и от 15.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Ф.М. к ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Ганиев Ф.М. обратился в суд с иском ОАО «ГСК <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел наезд на пешехода. В ДТП участвовало транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Б.Р.Р., регистрационный номер №. Данное происшествие подтверждается справкой полка ДПС ГИБДД УВД г. Уфы (№), согласно которой имеется один пострадавший: Ганиев Ф.М., получивший в результате ДТП следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка б/берцовой кости правой голени без смещения отломков, закрытого перелома правого надколенника, ушиба мягких тканей левой голени. Гражданская ответственность водителя Б.Р.Р. застрахована в ОАО «ГСК <данные изъяты>», страховой полис серия №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Ф.М. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, где получал соответствующее лечение. За указанный период Ганиевым Ф.М. получены лекарственные препараты и изделия медицинского назначения на общую сумму 50 565 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками (оригиналы сданы в страховую компанию). 13.02.2008г. в ОАО «ГСК <данные изъяты>» написано заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, и представлены документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате в размере 37096 рублей. Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК <данные изъяты>» было написано второе заявление о выплате страхового возмещения на сумму в размере 13469 руб., а так же о возмещении утраченного заработка. Страховая выплата произведена частично в размере 7060 руб. вопрос о возмещении утраченного заработка не решен. Согласно заключения эксперта № от 16.03.2009 г. причиненные Ганиеву Ф.М. телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести травмы, повлекли 25 % постоянной утраты общей трудоспособности, а также установлена нуждаемость Ганиева Ф.М. в санаторно-курортном лечении.
В связи с чем истец просит обязать ОАО «ГСК <данные изъяты>» исходя из среднемесячной заработной платы равной 17426,44 руб. произвести страховую выплату в размере 4356,61 руб. ежемесячно до достижения суммы страхового возмещения 160000 рублей; взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 6409 рублей, неустойку за задержку по первой страховой выплате в размере 5040 рублей; неустойку за задержку второй выплаты с 10.05.2009г. по день вынесения решения суда; расходы на санаторно-курортное лечение в размере 50000 рулей; взыскать с ОАО «ГСК <данные изъяты>» в пользу истца Ганиева Ф.М. расходы на оплату услуг СМЭ в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мисюкова А.В. представила расчет исковых требований просила взыскать сумму страхового возмещения по утраченному доходу в размере 109 435 рублей единовременно, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6409 рублей; неустойку за задержку первой выплаты страхового возмещения за период с 13.03.2009г. по 03.04.2009г. в размере 5040 рублей; неустойку за задержку второй выплаты страхового возмещения за период с 10.05.2009г. по 30.08.2010г. в размере 90432 рублей; взыскать с ОАО «ГСК <данные изъяты>» в пользу истца Ганиева Ф.М. расходы на оплату услуг СМЭ в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ГСК <данные изъяты>» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на другом судебном процессе.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, т.к. ОАО «ГСК <данные изъяты>» является юридическим лицом и в случае невозможности участия в деле одного представителя поручить представление его интересов другому представителю.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Факт наступления страхового случая подтвержден справкой по дорожно транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бикбулатов Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по <адрес> допустил наезд на пешехода Ганиева Ф.М. который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате ДТП Ганиев Ф.М. получил телесные повреждения и обратился в травпункт. Как следует из справки травпункта № г.Уфы Ганиев Ф.М. в ДД.ММ.ГГГГ посетил указанный травпункт выставлен диагноз закрытый перелом наружного мыщелка б/берцовой кости правой голени без смещения.
Как установлено судом 13 февраля 2009 г. представитель Ганиева Ф.М. обратился в ОАО «ГСК <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимым документов, что подтверждается представленными заявлением, перечнем документов.
Страховое возмещение в требуемой сумме 37096 руб. выплачено 03.04.2009 г. что подтверждается актом о страховом случае от 10.03.2009 г.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Соответственно страховая выплата должна была быть произведена Ганиеву Ф.М. не позднее 14 марта 2009 г., просрочка составила 19 дней. Сумма неустойки составляет 160 000 х 13/75 /100 х 19 дн. = 5269 руб. где 13% ставка рефинансирования ЦБ на 15 марта 2009 г.
Суд рассматривает дело по заявленным требованиям соответственно неустойка подлежит взысканию в размере требуемой истцом 5040 руб.
10 апреля 2009 г. Ганиев Ф.М. вновь обратился с заявлением в ОАО «ГСК <данные изъяты>» с заявлением об оплате стоимости приобретенных лекарств а так же утраты трудоспособности приложив соответствующие чеки, заключение эксперта. Страховая выплата как следует из акта утвержденного ОАО «ГСК <данные изъяты>» произведена частично в размере 7060 рублей. Как следует из заключения от 5 марта 2009 г. не подлежит оплате миокальцик на сумму 6400 руб. так как остеопороз – системное заболевание, не имеет причинной связи с ДТП
Согласно выводов экспертизы № от 09 августа 2010 г.:
1. Гражданину Ганиеву Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, при дорожно –транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, закрытого перелома правого надколенника без смещения отломков, ушиба мягких тканей левой голени.
2. В настоящее время у гражданина Ганиева Ф.М. имеется посттравматический артроз правого коленного сустава с умеренным ограничением движений, остеопороз, что соответствует стойкой утрате общей и профессиональной ( как дежурный слесарь) трудоспособности в размере 20% и 30% соответственно.
Подлежит переосвидетельствованию через один год.
3. В связи с повреждениями полученными ДД.ММ.ГГГГ при дорожно транспортном
происшествии, и их последствиями, стоящими в прямой причинной связи с ними, гражданин Ганиев Ф.М. :
- нуждался и нуждается в медикаментозном лечении, в том числе в препаратах кальция, согласно назначениям лечащих врачей;
- нуждался и нуждается в санаторно курортном лечении, тип периодичность и продолжительность санаторно- курортного лечения определяется лечащими врачами.
Таким образом нуждаемость Ганиева Ф.М. в приобретении, в связи с полученными травмами миокальцика, подтверждено экспертизой. Сумма 6409 руб. ( стоимость миокальцика + шприцы 9 руб.) подлежит взысканию с ответчика.
Среднемесячная заработная плата Ганиева Ф.М. работающего слесарем КИП на предприятии МУП «У.» составляла 17426, 44 рублей.
Размер утраченного потерпевшим заработка исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 30 % составляет (17426,44 рублей) х 30 % = 5227 руб. 93 коп. в месяц.
Предел страховой суммы составляет 160000 руб. Так как ОАО «ГСК <данные изъяты>» выплатило истцу 44 156 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то оставшаяся сумма составляет 115 844 рублей. ( 160000 - 37096 – 7060). С учетом взыскания судом стоимости миокальцика и шприцов 6409 руб. оставшаяся сумма составляет 109435 руб.
Соответственно утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в пределах указанной суммы. 109435 руб. / 5227,93 = 20,9 месяц.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты второй суммы по заявлению Ганиева Ф.М. от 10 апреля 2009 г. удовлетворению не подлежит так как ответчиком выплачена неоспариваемая сумма, представленное Ганиевым Ф.М. заключение эксперта от 16 марта 2009 г. не являлось основанием для выплаты так как данным заключением был установлен процент утраты общей трудоспособности тогда как истец на момент повреждения здоровья работал. Нуждаемость Ганиева Ф.М. в приобретении миокальцика установлена в ходе судебного разбирательства. Соответственно вины ответчика в просрочке платежа не имеется.
Таким образом с ОАО «ГСК <данные изъяты>» подлежит взысканию утраченный доход за период с 08.12.2008г. в пределах суммы 109 435 рублей, сумма неустойки в размере 5040 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 6409 рублей.
Расходы истца на проведение независимой судебно-медицинской экспертизы в размере 10000 руб. возмещению не подлежат так как представленное заключение в качестве доказательства не использовалось
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории спора, времени затраченном представителем на ведение дела суд считает разумным взыскать 10 000 рублей расходов Ганиева Ф.М. по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК <данные изъяты>»подлежит взысканию госпошлина в доход государства 4017,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ганиева Ф.М. к ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты> в пользу Ганиева Ф.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 6409 рублей; сумму страхового возмещения в виде утраченного дохода в размере 109435 рублей единовременно, неустойку в размере 5040 рублей, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В иске Ганиева Ф.М. к ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 95472 руб. отказать.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты>» госпошлину в доход государства 4017,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.