РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Билаловой А.Г. по доверенности № от 26.02.2010 г., ответчика Буркиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5606/10 по иску Банка к Буркиной Т.В., Буркину А.Н., Михайлову Б.П., Котлобулатову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Буркиной Т.В., Буркину А.Н., Михайлову Б.П., Котлобулатову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что 17.03.2009 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Буркиной Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита до 17.03.2010г., и уплатить на нее проценты по ставке 25 % годовых, а также комиссию за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита( п.8.4 кредитного договора) Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора. В соответствии с п.4 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, Взыскатель (банк) вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами. В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту и процентам, на основании п. 4.3 договора Взыскателем были вручены Должнику уведомление о досрочном взыскании задолженности. Должник с Уведомлением ознакомлен. Пунктами 5.1 Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы не выполненных обязательств. По состоянию на 13.08.2010г. общая сумма задолженности составляет 293 625 рублей 71 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком, между Буркиным А.Н. (далее Поручитель 1) и Банком был заключен договор поручительства № от 17.03.2009г., между Михайловым Б.П. (Поручитель 2) и Банком был заключен договор поручительства № от 17.03.2009г, между Котлобулатовым О.Ю. (далее поручитель 3) и Банком был заключен договор поручительства № от 17.03.2009г., в соответствии с которыми Поручитель в полном объеме несет ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. В силу п.1.1 договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
Также, в целях обеспечения исполнения кредитного договора с Михайловым Б.П. (поручитель 2) был заключен договор залога транспортного средства № от 17.03.2009г, в котором он выступает в качестве Залогодателя. Банку в залог передано: <данные изъяты>. Согласно профессиональному заключению, по состоянию на 30.08.2010 г. рыночная стоимость переданного в залог имущества изменилась и в настоящее время составляет 138 621 рублей 21 копеек.
Банк просит суд взыскать с Буркиной Т.В., Буркина А.Н., Михайлова Б.П., Котлобулатова О.Ю. задолженность по кредитному договору № от 17.03.2009 г. в размере 293625,71 руб., в том числе задолженность по кредиту – 144807,07 руб., проценты по кредиту – 536,84 руб., проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности – 21921,64 руб., неустойка – 126360,16 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10136,26 руб. обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащего Михайлову Б.П.
В судебном заседании представитель истца Банка Билалова А.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Буркина Т.В. исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту признала, в остальной части исковых требований просила отказать.
Ответчики Буркин А.Н., Михайлов Б.П., Котлобулатов О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика Буркину Т.В. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 17.03.2009 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Буркиной Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита до 17.03.2010г., и уплатить на нее проценты по ставке 25 % годовых, а также комиссию за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита( п.8.4 кредитного договора) Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора. В соответствии с п.4 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, Взыскатель (банк) вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами. В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту и процентам, на основании п. 4.3 договора Взыскателем были вручены Должнику уведомление о досрочном взыскании задолженности. Должник с Уведомлением ознакомлен. Пунктами 5.1 Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы не выполненных обязательств. По состоянию на 13.08.2010г. общая сумма задолженности составляет 293 625 рублей 71 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком, между Буркиным А.Н. (далее Поручитель 1) и Банком был заключен договор поручительства № от 17.03.2009г., между Михайловым Б.П. (Поручитель 2) и Банком был заключен договор поручительства № от 17.03.2009г, между Котлобулатовым О.Ю. (далее поручитель 3) и Банком был заключен договор поручительства № от 17.03.2009г., в соответствии с которыми Поручитель в полном объеме несет ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. В силу п.1.1 договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
Так же, в целях обеспечения исполнения кредитного договора с Михайловым Б.П. (поручитель 2) был заключен договор залога транспортного средства № от 17.03.2009г, в котором он выступает в качестве Залогодателя. Банку в залог передано: <данные изъяты>. Согласно профессиональному заключению, по состоянию на 30.08.2010 г. рыночная стоимость переданного в залог имущества изменилась и в настоящее время составляет 138 621 рублей 21 копеек.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер неустойки с 126360,16 руб. до 10000 руб.
Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков процентов, начисленных на сумму просроченной основной задолженности в размере 21921,64 руб. как не основанном на законе.
Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с договором залога транспортного средства № от 17.03.2009 г., по которому истцу был предоставлен: транспортное средство <данные изъяты>. Согласно профессиональному заключению, по состоянию на 30.08.2010 г. рыночная стоимость переданного в залог имущества изменилась и в настоящее время составляет 138 621 рублей 21 копеек.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Буркиной Т.В., Буркина А.Н., Михайлова Б.П., Котлобулатова О.Ю. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8306,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно в пользу Банка с Буркиной Т.В., Буркина А.Н., Михайлова Б.П., Котлобулатова О.Ю. задолженность по кредитному договору № от 17.03.2007 г. в размере 155343,91 руб., в том числе задолженность по кредиту – 144807,07 руб., проценты по кредиту – 536,84 руб., неустойка – 10 000 руб.
Обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Михайлову Б.П. определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену – 138621,21 рублей.
Взыскать в пользу Банка с Буркиной Т.В., Буркина А.Н., Михайлова Б.П., Котлобулатова О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8306,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.