РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
с участием представителя истца Билаловой А.Г. по доверенности № от 26.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/10 по иску Банка к Гайнетдинову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Гайнетдинову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что 20.08.2007 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Гайнетдиновым В.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 162 100 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 20.08.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых. По состоянию на 12.05.2010 г. задолженность Гайнетдинова В.З. составляет 97156,81 руб. В целях обеспечения обязательств Гайнетдинова В.З. по кредитному договору, был заключен договор о залоге № от 20.08.2007 г. в соответствии с которым Гайнетдинов В.З. передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, оцененное Банком и залогодателем в 162000 руб.
Банк просит суд взыскать с Гайнетдинова В.З.уб.ом и залогодателем в 162 000 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2007 г. в размере 97156,81 руб., в том числе сумма основного долга – 68007,54 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 23475,77 руб., задолженность по ежемесячной комиссии – 5673,50 руб.,; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114,70 руб. обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащего Гайнетдинову В.З.
В судебном заседании представитель истца Банка Билалова А.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Гайнетдинов В.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.08.2007 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Гайнетдиновым В.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 162 100 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 20.08.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых. По состоянию на 12.05.2010 г. задолженность Гайнетдинова В.З. составляет 97156,81 руб. В целях обеспечения обязательств Гайнетдинова В.З. по кредитному договору, был заключен договор о залоге № от 20.08.2007 г. в соответствии с которым Гайнетдинов В.З. передает в залог Банку транспортное средство Ваз<данные изъяты>, оцененное Банком и залогодателем в 162000 руб.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о «Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, требования истца в части взимания комиссии в размере 5673,50 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор в этой части (в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета) является ничтожным.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 23475,77 руб. как не основанном на законе.
Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с договором залога транспортного средства № от 20.08.2007 г., по которому истцу был предоставлен: транспортное средство <данные изъяты>, оцененное Банком и залогодателем в 162000 рублей.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гайнетдинова В.З. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2240,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Банка с Гайнтединова В.З. задолженность по кредитному договору № от 20.08.2007 г. в размере 68007,54 руб.
Обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Гайнетдинову В.З. определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену – 162 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Банка с Гайнтединова В.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.