ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием прокурора Куляпиной О.В.,
истца Халитовой А.Ф., представителя ответчика Карягина Д.В. по доверенности № от 25.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/10 по иску Халитовой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,
установил:
Халитова А.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
В судебном заседании, при обсуждении вопроса о подсудности рассматриваемого дела, стороны, а также участвующий в деле прокурор Куляпина О.В. не возразили против направления дела для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Установлено, что ответчик ООО зарегистрирован по адресу: <адрес> т.е. в Северском районе Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № от 22.09.2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Оснований для применения пп. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ согласно которому иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства не имеется, поскольку как следует из трудового договора, заключенного между сторонами местом работы истицы определено предприятие ООО .
Также, оснований рассматривать исковое заявление по месту жительства истицы в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку увольнение истицы не связано было с ее незаконным осуждением либо привлечением к уголовной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, дело к производству Кировского районного суда города Уфы принято с нарушением подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № 2-5988/10 по исковому заявлению Халитовой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе и взыскании заработной платы по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.