РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Билаловой А.Г. по доверенности № от 26.02.2010 г., ответчика Закирова С.Н., его представителя Исмагиловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/10 по иску Банка к Закирову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Закирову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что 27.08.2007 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Закировым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 27.08.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 12 % годовых, комиссию согласно договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением условий Кредитного договора. П. 5.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности. По состоянию на 20.09.2010 г. общая сумма задолженности составляет 1772334,69 руб.
Банк просит суд взыскать с Закирова С.Н. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2007 г. в размере 1772334,69 руб., в том числе задолженность по кредиту – 114635,34 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 19173,49 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 17290,54 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за введение ссудного счета – 40244,38 руб., неустойка – 1580990,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17061,67 руб.
В судебном заседании представитель истца Банка Билалова А.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Закиров С.Н., его представитель Исмагилова А.М. исковые требования признали частично, просили суд снизить размер неустойки и отказать в взыскании комиссии за введение ссудного счета.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27.08.2007 года между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Закировым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 27.08.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 12 % годовых, комиссию согласно договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением условий Кредитного договора. П. 5.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности. По состоянию на 20.09.2010 г. общая сумма задолженности составляет 1772334,69 руб.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о «Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, требования истца в части взимания комиссии в размере 40244,38 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор в этой части (в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета) является ничтожным.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер неустойки на просроченную задолженность с 1580990,94 руб. до 10000 руб.
Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 17290,54 руб. как не основанном на законе.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Закирова С.Н. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4076,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Банка с Закирова С.Н. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2007 г. в размере 143808,83 руб., в том числе задолженность по кредиту – 114635,34 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 19173,49 руб., неустойка – 10 000 руб.
Взыскать в пользу Банка с Закирова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.