Дело №2-5318/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в интересах неопределенного круга лиц - Ибатуллиной Р.И., ответчика ИП Макаровой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Макаровой О.М. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ИП Макаровой О.М. о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указал, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В период проведения плановой проверки с 15 по 18 февраля 2010 г., а именно:
15 февраля 2010 г., установлено, что при оказании услуг розничной торговли в
продажу выставлены <данные изъяты> без необходимой и достоверной
информации о товаре и его изготовителе, а именно: фирменного наименования
(наименования) и места нахождения (юридического адреса) изготовителя товара,
перевода на русский язык состава сырья, правил и условий эффективного и
безопасного использования товара (на текстильную и кожаную галантерею), из них
швейные изделия в количестве 6 ед. на сумму 114,0 тыс. руб. - ненадлежащего
качества, в нарушение требований ст.ст. 4,8, 10 Закона; п.п. 11, 15,23 Правил; п. 5.3.1
ГОСТа 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие
технические условия» - далее ГОСТ 25295-2003; п. 5.3.1 ГОСТа 25294-2003 «Одежда
верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия» - далее
ГОСТ 25294-2003.
Так, в продаже имелись следующие товары без необходимой и достоверной
информации о товаре и его изготовителе, полученные от ООО «И.» и имеющиеся в
остатке по акту ревизии от 15.02.2010 г.:
<данные изъяты>
Итого к моменту проверки реализовано товаров без необходимой и достоверной
информации о товаре и его изготовителе - 39 ед. на общую сумму 306,4 тыс. рублей.
Кроме того, в продаже имелись товары ненадлежащего качества:
- <данные изъяты>
Тем самым, ответчиком осуществлялась реализация товара путём заключения с потребителем договоров розничной купли-продажи, не соответствующей
обязательным требованиям государственного стандарта, без должного контроля
качества товара по внешним признакам, без необходимой и достоверной информацией
о товаре и его изготовителе, без перевода на русский язык состава сырья, правил и
условий эффективного и безопасного использования товара, тем самым нарушались
права неопределённого круга потребителей на приобретение товара надлежащего
качества и необходимой и достоверной информацией о товаре и его изготовителе.
На основании изложенного истец просит суд признать действия ИП Макаровой О.М. по продаже одежды ненадлежащего качества, без необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и прекратить их.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в интересах неопределенного круга лиц - Ибатуллина Р.И., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г., требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные исковом заявлении.
Ответчик ИП Макарова О.М. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ИП Макарова О.М. работает на рынке более 2-х лет, нареканий к работе не имела. Имеет постоянных клиентов, одежда которой она торгует им нравится. С 15.02.2010г. по 17.02.2010г. в ее салоне проводилась проверка, после окончания проверки в отношении нее был наложен административные штрафы. Штрафы ею оплачены, имеются платежные поручения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О
защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 8.4.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2006 г. № 210,
Управление наделено полномочием обращаться в суд с заявлениями в защиту прав
потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Судом установлено, что в период проведения плановой проверки с 15 по 18 февраля 2010г., а именно: 15.02.2010 г., установлено, что при оказании услуг розничной торговли в продажу выставлены швейные и трикотажные изделия, текстильная и кожаная галантерея в количестве 74 ед. на сумму 521,6 тыс. руб. без необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, а именно: фирменного наименования (наименования) и места нахождения (юридического адреса) изготовителя товара, перевода на русский язык состава сырья, правил и условий эффективного и безопасного использования товара (на текстильную и кожаную галантерею), из них швейные изделия в количестве 6 ед. на сумму 114,0 тыс. руб. - ненадлежащего качества, в нарушение требований ст.ст. 4,8, 10 Закона; п.п. 11, 15,23 Правил; п.5.3.1 ГОСТа 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» - далее ГОСТ 25295-2003; п. 5.3.1 ГОСТа 25294-2003«Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия» - далее ГОСТ 25294-2003.
Так, в продаже имелись следующие товары без необходимой и достоверной
информации о товаре и его изготовителе, полученные от ООО «И.» и имеющиеся в
остатке по акту ревизии от 15.02.2010 г.:
<данные изъяты>
Итого к моменту проверки реализовано товаров без необходимой и достоверной
информации о товаре и его изготовителе - 39 ед. на общую сумму 306,4 тыс. рублей.
Кроме того, в продаже имелись товары ненадлежащего качества:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец
(исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный
для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные
требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), соответствующий этим
требованиям.
В соответствии с п.п. 11, 23, 39 Правил, одежда до подачи в торговый зал
должна пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку,
рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и
наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе. Продавец обязан
передать товар покупателю надлежащего качества и с полной информацией о товаре и
его изготовителе.
Таким образом, ответчиком осуществлялась реализация товара путём заключения с потребителем договоров розничной купли-продажи, не соответствующей
обязательным требованиям государственного стандарта, без должного контроля
качества товара по внешним признакам, без необходимой и достоверной информацией
о товаре и его изготовителе, без перевода на русский язык состава сырья, правил и
условий эффективного и безопасного использования товара, тем самым нарушались
права неопределённого круга потребителей на приобретение товара надлежащего
качества и необходимой и достоверной информацией о товаре и его изготовителе.
Требования истца в части обязания ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации на основании ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Макаровой О.М. о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать действия ИП Макаровой О.М. по продаже одежды ненадлежащего качества, без необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и прекратить их.
Обязать ИП Макарову О.М. довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Взыскать с ИП Макаровой О.М. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы. со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова