Дело № 2-3233/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Исмагиловой Ф.М. - Фахртдиновой Е.В., по доверенности № от 28.05.2009 г.,
представителя ответчика Сиразетдинова Э.Р. – Зайдуллиной А.У., по доверенности № от 01.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Исмагиловой Ф.М. к Сиразетдинову Э.Р., Бахметову Ф.М. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилова Ф.М. обратилась в суд с иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения к Сиразетдинову Э.Р. и Бахметову Ф.М., указав в обоснование своих требований, что она приобрела по предварительному договору купли-продажи от 14 февраля 2008 г. у ответчика Бахметова Ф.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но право собственности за ней не было зарегистрировано в УФРС РФ по РБ по тем основаниям, что определением Кировского районного суда г. Уфы от 23 июня 2008 г. на указанную квартиру был наложен арест для обеспечения исполнения решения суда по иску Сиразетдинова Э.Р. о взыскании суммы долга к Бахметову Ф.М.
Затем решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 09 ноября 2009 г. право собственности на указанную квартиру было признано за Исмагиловой Ф.М., так как в настоящее время поменялся собственник квартиры, новым собственником квартиры стала Исмагилова Ф.М., которая не имеет долговых обязательств перед Сиразетдиновым Э.Р., в связи с чем, она просит освободить из под ареста указанную квартиру так как наложенный арест нарушает ее законные права, и взыскать с ответчика денежную сумму, затраченную на представительские расходы и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца Исмагиловой Ф.М. - Фахртдинова Е.В. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика Сиразетдинова Э.Р. – Зайдуллина А.У. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что арест на спорную квартиру был наложен ранее, чем признано право собственности на квартиру за истцом. Кроме того, данный арест наложен в порядке исполнения решения суда, которое до настоящего времени не исполнено и в момент реализации квартиры Бухметов Ф.М. был должен значительную денежную сумму, и ответчик считает, что тот умышленно произвел отчуждение арестованного имущества, что делать был не вправе, так как знал, что на квартиру наложен арест.
Ответчик Бахметов Ф.М., заинтересованные лица – Дюсеев А.А., Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, имеются уведомления и расписка о надлежащем извещении. От заинтересованного лица Дюсеева А.М. имеется объяснение, согласно которому он просит суд удовлетворить исковые требования Исмагиловой Ф.М. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Уфы от 23 июня 2008 г. на квартиру <адрес> принадлежащую Бахметову Ф.М был наложен арест в обеспечении исполнения решения суда, так как у Бахметова Ф.М. имелся долг перед Сиразетдиновым Э.Р. в размере 1550183, 29 руб. О наложенном аресте на квартиру Бахметов Ф.М знал, однако, вопреки решения суда он произвел отчуждение квартиры Исмагиловой Ф.М., которая впоследствии обратилась с иском в суд об освобождении от ареста имущества - квартиры.
До подачи настоящего иска истица, Исмагилова Ф.М. обращалась в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением о снятии ареста со спорной квартиры, но в удовлетворении данного требования ей было отказано.
Кроме того, из обстоятельств следует, что Исмагилова Ф.М. и Бахметов Ф.М. при решении вопроса о купле-продаже квартиры знали о том что она находится под арестом, при этом Исмагилова Ф.М. действовала на свой страх и риск, приобретая спорную квартиру, которая находилась в залоге в банке по кредитному договору, и под арестом, наложенным Кировским районным судом г. Уфы. Впоследствии Кировский районный суд г. Уфы 10 октября 2008 г. взыскал с Бахметова Ф.М. в пользу Сиразетдинова Э.Р. денежную сумму в размере 1550183, 29 руб., которая до настоящего времени не выплачена Бахметовым Ф.М.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не проявила должного внимания и осмотрительности к приобретаемому им имуществу, которое было под арестом, а Бахметов Ф.М., зная, что квартира находится под арестом, совершил с ней сделку купли-продажи вопреки требованиям ст. 140 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для снятия ареста со спорной квартиры нет, и следовательно нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исмагиловой Ф.М. к Сиразетдинову Э.Р., к Бахметову Ф.М. о защите прав собственника от нарушений не связанных с лишением права владения квартирой № находящейся в <адрес>, и взыскания судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.