Дело №2-5254/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Богданова А.И. - Ситдиковой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.И. к Страховой группе «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Богданов А.И. обратился в суд с иском к Страховой группе «АСКО» о взыскании материального ущерба в сумме 59285, 02 руб., расходы по оплате услуг ООО «К» по определению суммы материального ущерба автомобиля в размере 3450 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., возврат госпошлины в размере 2082, 05 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> П. Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая безопасную дистанцию, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением и принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель П. Г..А, управляющий автомашиной <данные изъяты>, чья автогражданская ответственность застрахована в страховой группе «АСКО», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 40554, 98 руб.
Однако с выплаченным Богданову А.И. страховым возмещением истец не согласен, так как в соответствии с проведенной в ООО «К.» экспертизой (Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от 09.07.2009г.), принадлежащая ему автомашина в результате ДТП понесла материальный ущерб стоимостью 99840 руб. За проведение экспертизы и составление отчета им была уплачена сумма в размере 3450 руб.
Итого: 99840руб. – 40554, 98 руб. = 59285, 02 руб. + 3450 руб. = 62735, 02 руб.
В судебном заседании представитель истца Богданова А.И. – Ситдикова Г..Д, действующая на основании доверенности от 03.08.2010г., исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Богданов А.И., представитель ответчика ОАО Страховая группа «АСКО» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, П. Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая безопасную дистанцию, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащим ему на праве личной собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № гр. П.Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «АСКО», что подтверждается страховым полисом серии №.
Истец, обратившись в страховую компанию ОАО «АСКО» получил страховое возмещение в размере 40554, 98 руб., что подтверждается выпиской по счету от 02.08.2010г. (л.д. 8).
Согласно отчету от 09.07.2010г. № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты>, проведенному ООО «К.» сумма ущерба составила 99840 руб.
Таким образом, разница между выплаченной частью и фактическим размером ущерба составляет 99840 – 40554, 98 руб. = 59285, 02 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оплата услуг оценщика составляет размер убытков, которые согласно ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены истцу Богданову А.И.
Учитывая изложенное и поскольку гражданская ответственность П. Г.А. застрахована ОАО «АСКО», (страховой полис серии №) иск Богданова А.И. к ответчику ОАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере 59285,02 руб., расходы по оплате услуг ООО «К.» по определению суммы материального ущерба автомобиля в размере 3450 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела договора об оказании платных юридических услуг № от 09.08.2010г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.09.2010г. Указанные расходы суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2082, 05 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Богданова А.И. к Страховой группе «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховой группы «АСКО» в пользу Богданова А.И. сумму материального ущерба в размере 59285, 02 руб., расходы по оплате услуг ООО «К.» по определению суммы материального ущерба автомобиля в размере 3450 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., возврат госпошлины в размере 2082, 05 руб., всего 72167,07 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова