2-3915\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 июля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.
при секретаре Мустаевой А.Р.
С участием представителя истца Раскопина П.А. Шигапова Ш.В., действующего по доверенности от 04.06.2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскопина П.А. к ОСАО о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Раскопин П.А. обратился в суд с иском к ОСАО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ОСАО сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 113000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3460 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 29 декабря 2009 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Раскопина П,А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К. В.Н. Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем К. В.Н. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К. В.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО страховой полис №). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, были сданы все необходимые документы. Однако, страховая компания ОСАО никаких выплат не произвело.
В судебном заседании представитель истца Шигапов Ш.В., иск поддержал, указал, что вред имуществу лица был причинен К. В.Н. риск ответственности которого застрахован в страховой компании ОСАО , просил взыскать с ответчика ОСАО сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 113 000 рублей, пояснив, что в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Раскопина П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из административного материала причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем К. В.Н., а именно, п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность К. В.Н., при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ОСАО
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заключения независимого оценщика ИП Ш. А.В. от 05.04.2010 г. рыночная доаварйная стоимость автомобиля составила 104 000 руб., расходы по оценке составили 9000 руб. Всего 113000 рублей.
Изучив экспертное заключение ИП Ш. А.В., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Таким образом, исковые требования Раскопина П.А. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 113 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платежных документов Раскопина П.А. за услуги представителя оплачено – 20 000 руб., за нотариальные услуги по удостоверению доверенности представителю 370 руб., оплачена государственная пошлина 3460 руб.
Суд считает, что с ответчика ОСАО подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг – 370 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3460 руб., при решении вопроса о взыскании представительских расходов суд считает, что с учетом ст. 100 ГПК РФ они подлежат снижению до 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Раскопина П.А. к ОСАО удовлетворить.
Взыскать с ОСАО в пользу Раскопина ФИО31 104000 руб. 00 коп. – сумму невыплаченного страхового возмещения, 9000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 10000 руб.00коп. – размер оплаты юридических услуг, 370руб.00коп. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 3460 руб.00коп. – размер расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Капустин В.И.
Решение суда вступило в законную силу.