2-3678/2010, Кунцевич Н.Г. к ООО о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

2-3678\2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 20 июля 2010 г.

Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Капустина ВИ,

При секретаре Мустаевой АР

С участием истца Кунцевич Н.Г.

При ответчике в лице директора предприятия ООО <данные изъяты> Иванове А.А.

В открытом судебном заседание, рассмотрев гражданское дело по иску Кунцевич Н.Г. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кунцевич Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором указывала, что 26 февраля 2009 года она устроилась по договору в ООО <данные изъяты>. На протяжении работы надлежащим образом выполняла работу, осуществляла так же дополнительную работу. Оклад по договору был определен в размере 5 тысяч рублей и премиальные за проделанную работу. В последующем руководство предприятие обещало повысить заработную плату.

В последующем отношение с руководством изменилось. Заработную плату Кунцевич Н.Г. на протяжении работы получала с опозданием и не в полной мере.

15 сентября когда она явилась на предприятие за заработной платой, руководство отказалось выплатить долги, ссылаясь на некачественную выполненную ею работу, но обещали выплатить лишь премиальные, руководствуясь тем, что данное положение регулируется новым приказом руководства, о котором Кунцевич Н.Г. извещена не была.

Истица подала жалобу в соответствующие органы и согласно ст. 142 ТК РФ приостановила работу. Руководство предприятия требовало от нее составить отчет о проделанной работе, она выполнила это требование. В последующем инспектор по труду сообщил, что уволена она была незаконно и обязал руководство восстановить на работе и выплатить оставшуюся заработную плату.

13 ноября 2009 года заработная плата была перечислена в размере 15 328,58 рублей в период с 26 февраля и до 15 сентября. Она подала заявление об увольнении с просьбой выплатить окончательно всю сумму с отпускными, в итоге в декабре ей была произведена выплата суммы в размере 8 110 рублей.

Учитывая 15% уральских, по мнению истца должна состоять 17 850 рублей, то есть недостача составляет 2 521 рублей и учитывая недостачу за весну, за три месяца – 2094 рублей. Всего 4 615 рублей.

Поскольку заработная плата за период простоя составляет 2/3 оклада – то есть с 16.09.09 по 13.11.09 получается 3400 рублей, а с 16.10.09 – 13 11.09 – 3173 рублей, так же с учетом 15 % от этих сумм составляет – 986 рублей. Всего ей не доплачено 5601 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседание Кунцевич Н.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что работодатель в сентябре 2009 г. не обоснованно задерживал ей заработную плату в связи, с чем она заблаговременно уведомив того приостановила свою деятельность, но между тем продолжала работать, выполняя поручения руководителя предприятия, поэтому, считая, что ее права нарушены просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице директора предприятия ООО <данные изъяты> Иванов А.А. исковые требования Кунцевич Н.Г. не признал указывая, что действительно на предприятии была задержка в выплате заработной платы, но все работники предприятия продолжали работать, Кунцевич Н.Г., же в сентябре приостановила свою деятельность. Ссылаясь на задержку выплаты заработной платы и поэтому ей выплачивалась она из расчета 2\3 заработной платы та как об этом просила та.

В ноябре месяца, как только предприятие получило денежные средства от поставщиков той сразу была выплачена вся заработная плата в размере 37377 р. 93 к. после чего Кунцевич Н.Г., уволилась по собственному желанию. В связи с этим он просил суд исковые требования Кунцевич Н.Г. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования Кунцевич Н.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статья 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Судом было установлено, что Кунцевич Н.Г. была трудоустроена в ООО <данные изъяты> с 1 февраля 2009 г. На должность менеджера, с окладом 4347 р. 83 к, где выполняла свои трудовые обязанности до сентября 2009 г.. В Сентябре месяце работодатель произвел задержку в выплате заработной платы т.е. не выполнил возложенные на него законом обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем Кунцевич Н.Г. правомерно заблаговременно известив работодателя, приостановила работу.

Как утверждает истец, она по производственной необходимости продолжала выполнять свои обязанности, и в табеле работодателем действительно делались отметки, свидетельствующие о том, что истица была на работе и ей в зависимости от отработанных дней начислялась заработная плата.

Однако суд считает, что поскольку работодатель не правомерно совершил задержку выплаты заработной платы работнику, тем самым нарушил ее права, то следовательно он должен полностью произвести выплату заработной платы, и проценты за ее задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Проводя расчет недоплаченной заработной платы Кунцевич Н.Г. суд учитывает следующее, что ей не в полном объеме была произведена выплата заработная плата в период с 01 сентября 2009г. по 13 ноября 2009г.

Сентябрь 2009г.

Октябрь 2009г.

Ноябрь 2009г.

Итого за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 заработная плата Кунцевич Н.Г. составляет 13072,29 (Тринадцать тысяч триста семьдесят два рубля 29 коп).

Ей было выплачено 10383.07 к.

При расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ суд принимает расчетный период: с 16.07.2009г. по 20.07.2010г.

Сумма задолженности по зарплате за (сентябрь, октябрь, ноябрь 2009г.) за вычетом уплаченной составляет 2689,22 Р.

Количество дней задержки: 369

Ставка рефинансирования: 1/300 ЦБ РФ

Инфляция: 9% ЦБ РФ

Расчет: 2689,22 / 300 х 9% = 0,81 369 дней х 0,81 =298,80

Итого : 298,80 (Двести девяноста восемь рублей 80 коп)

Следовательно к взысканию с ответчика подлежит денежная сумма 298,80 + 2689,22=2988.02 р.

При рассмотрении вопроса о взыскании морального вреда за невыплату заработной платы суд считает, что действительно Кунцевич Н.Г. претерпела нравственные страдания, и суд их оценивает в 1000 р. Которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Кунцевич Н.Г. к ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Кунцевич Н.Г. денежную сумму в размере 2988 руб. 02 коп., и моральный вред в размере 1000 руб.

Остальные требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Капустин В.И.

Решение суда вступило в законную силу.