Дело №2-4074/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 июля 2010 года
Суд, в составе председательствующего судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиевой А.М. к страховой компании (СК) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Тазиева А.М. обратилась в суд с иском к СК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А.А.Р., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тазиевой А.М., под управлением Р.Т.Т.. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель А.А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК . Согласно отчету № независимого оценщика стоимость материального ущерба составляет 37489 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей. Согласно отчету № независимого оценщика величина утраты товарной стоимости составила 45343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 71 копейка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК сумму материального ущерба в размере 9317 (девять тысяч триста семнадцать) рублей 86 копеек; величину утраты товарной стоимости в размере 45343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 85 копеек; расходы по оплате оценки ущерба автомобиля <данные изъяты> в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате определения цены утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 (четыреста) рублей.
Истица Тазиева А.М. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истицы – Шарипова И.Х., представителя ОАО СК , считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель Тазиевой А.М. – Шарипов И.Х. по доверенности исковые требования поддержал, попросив их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК , исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ими Тазиевой А.М. было выплачено страховое возмещение в размере 28171 рубль 14 копеек 7 сентября 2007 года.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А.А,Р., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тазиевой Альфие А.М., под управлением Р.Т.Т.. Вина А.А.Р., нарушившего п.п. 8.1 Правил дорожного движения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июля 2007 года.
Согласно заключению эксперта ООО «А.» Несмеянова В.Н. за № от 28 августа 2007 года стоимость ремонта транспортного средства составляет 28171 рубль 14 копеек. Доказательств оспаривания указанного заключения истицей суду не представлено.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению № от 7 сентября 2007 года на расчетный счет истицы было перечислено страховое возмещение размере 28171 рубль 14 копеек.
Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании в ее пользу суммы материального ущерба в размере 9317 рублей 86 копеек необоснованно.
В связи с чем необоснованно также и требование истицы о взыскании с ОАО СК расходов по оплате оценки ущерба автомобиля <данные изъяты> в размере 2000 рублей.
Как видно из отчета № независимого оценщика, имеющегося в материалах дела, величина утраты товарной стоимости составила 45343 рубля 71 копейка.
Согласно квитанции № от года стоимость оценки величины утраты товарной стоимости составила 1500 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Обзору судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд приходит к выводу, что требование Тазиевой А.М. о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 45343 рубля 71 копейка подлежит удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 560 рублей 31 копейка.
Требование Тазиевой А.М. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей не обоснованно, поскольку нотариально заверенной доверенности суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Тазиевой А.М. к СК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
2. Взыскать с ОАО СК в пользу Тазиевой А.М. величину утраты товарной стоимости в размере 45343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 71 копейка;
3. Взыскать с ОАО СК в пользу Тазиевой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 31 копейка;
4. Взыскать с ОАО СК в пользу Тазиевой А.М. расходы по оплате определения цены утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
5. В остальной части иска Тазиевой А.М. к СК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда вступило в законную силу.