РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Кареева Е.С. по доверенности № от 07.08.2009 года, представителя ответчика Артамошкиной Е.Ф. по доверенности № от 08.10.2010 года, представителя Верховного суда РБ Григорьевой Т.Т. по доверенности № от 07.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5854/10 по иску Леванова Р.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты> Республики Башкортостан о признании действий незаконными,
установил:
Леванов Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению <данные изъяты> Республики Башкортостан, в последующем, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика - Федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2010 года Верховный суд РБ получил для рассмотрения надзорную жалобу истца, 20.05.2010 года Верховный суд РБ определение Верховного суда РБ от 17.05.2010 года по надзорной жалобе и материалы надзорной жалобы направил Леванову Р.П. по адресу: <адрес>, заказной почтой №, но ответчик это заказное письмо не доставил адресату, а 08.07.2010 года возвратил отправителю с приклеенной запиской «возвращается с истечением срока хранения», считает, что действия ответчика по не доставке истцу заказного письма из Верховного суда РБ, адресованного истцу, грубо нарушает его право на доступность услуг почтовой связи, свободы почтовых отправлений (получений), равенство всех на участие в деятельности в области почтовой связи и использование ее результатов. Леванов Р.П. просит суд признать действия ответчика незаконными.
В судебном заседании представитель истца Кареев Е.С., в интересах истца по доверенности, исковые требования поддержал по указанным в иске доводам, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Артамошкина Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, считает, что ФГУП <данные изъяты> в лице филиала обязанности выполнили, по указанному адресу направили извещения, что подтверждается накладными.
Представитель Верховного суда РБ Григорьева Т.Т. полагает, что истец, заинтересован в получении корреспонденции и должен был не только указать свой адрес но и номер абонементного ящика.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя Верховного суда Республики Башкортостан, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что надзорная жалоба Леванова Р.П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2010 года по делу по иску Леванова Р.П. к ООО «ЖЭУ №», МУП <данные изъяты> о защите прав потребителя коммунальных услуг, об обязании исполнить обязательства по договору найму жилого помещения и возмещении морального вреда, поступила 06 мая 2010 года в Верховный суд Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 ГПК РФ.
Копия указанного определения от 17 мая 2010 года с приложением направлены заявителю по адресу, указанному в жалобе (<адрес>) 19 мая 2010 года за номером №
08 июня 2010 года корреспонденция возвратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг почтовой связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 года, Правилами оказания услуг почтовой связи.
В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, в соответствии с которыми почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи.
Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Между Левановым Р.П. (абонентом) и филиалом ФГУП <данные изъяты> (исполнителем) заключен договор на предоставление в аренду ячеек абонементных шкафов № от 15.02.2010 года сроком до 31.12.2010 года.
По условиям договора УФПС РБ - филиал ФГУП <данные изъяты> (исполнитель) обязуется обеспечить своевременное вложение в ячейку абонементного почтового шкафа простой письменной корреспонденции, периодических изданий, извещений на регистрируемые почтовые отправления, уведомлений о вручении почтовых отправлений (пункт 2.9.), а Леванов Р.П. (абонент) обязуется простой письменной корреспонденции, периодических изданий, извещений на регистрируемые почтовые отправления, уведомлений о вручении почтовых отправлений (пункт 2.2.2.).
Таким образом, в соответствии с указанным договором ответчик обязан вложить в абонентский ящик Леванова Р.П. извещение на получение заказного письма, направленного Верховным судом РБ, а абонент обязан своевременно произвести выемку данного извещения. Следовательно, орган связи не должен доставлять заявителю заказные письма с почтальоном.
Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком документов заказное письмо № в почтовое отделение связи № поступило 21.05.2010 года, адресату направлено по адресу первичное извещение № (накладная №, 24.05.2010 года – вторичное извещение (накладная №), в связи с неявкой адресата за заказным письмом № письмо возвращено отправителю.
Из представленного суду вторичного извещения № от 24.05.2010 года следует, что извещение доставлено по адресу заявителя, а не вложено в абонентский ящик, согласно заключенного между сторонами, договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран специальный режим доставки корреспонденции - через абонентский ящик, следовательно, не вложение органом связи в ячейку абонентского ящика, предоставленного в аренду Леванову Р.П., заказного письма № от 19.05.2010 года, суд не может признать законным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Поскольку Управление <данные изъяты> РБ – филиал ФГУП <данные изъяты> не является юридическим лицом, суд исковые требования удовлетворяет к ответчику ФГУП <данные изъяты> в лице Управления <данные изъяты> РБ – филиала ФГУП <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать действия Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице Управления <данные изъяты> Республики Башкортостан – Филиал Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> по не вложению в ячейку абонентского ящика, предоставленного в аренду Леванову Р.П. заказного письма № от 19.05.2010 года, незаконным.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице Управления <данные изъяты> Республики Башкортостан – Филиал Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в пользу Леванова Р.П. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении иска к Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2010 года.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.