дело № 2-6177/10
Решение
именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Алексееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Алексееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Алексеевым Д.С. был заключен кредитный договор № от 26.12.2006г. Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 248697 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 10.08.2012 г. (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Э.» Филиал № (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 26.12.2006г.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 18.10.2010г. задолженность по договору составила 60009 руб. 34 коп. в том числе: 55723, 90 руб. - основной долг; 1 939, 10 руб. - проценты; 1992 руб. 47 коп. – комиссия; 353, 87 руб. - штраф.
В судебном заседании представитель Банка Исламова А.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Алексеев Д.С. в судебное заседание не явился в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела – телеграммой, возражений и отзывов на иск, а также доказательств причин не явки суду не представлено.
Судебная телеграмма на имя Алексеева Д.С. о явке в судебное заседание была вручена жене.
В соответствии с ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Банк и Алексеев Д.С. заключили кредитный договор № от 26.12.2006г. на сумму 248697 руб., со сроком возврата не позднее 10.08.2012г., с процентной ставкой 12 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 26.12.2006г.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.
13.09.2010г. банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий и предложении заключить соглашение об отступном. Требование банка остались без ответа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Алексеев Д.С. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки с 1 992 руб. 47 коп. до 100 руб., с 353 руб. 87 коп. до 100 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 57 863 руб. (из них основной долг 55 723 руб. 90 коп., проценты – 1 939 руб. 10 коп., комиссия – 100 руб., штраф – 100 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1 935 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Д.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 863 руб. (из них основной долг 55 723 руб. 90 коп., проценты – 1 939 руб. 10 коп., комиссия – 100 руб., штраф – 100 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 89 коп., всего взыскать 59 798, 89 руб. (Пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 89 копеек).
В остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев