Дело № 2-5897/2010РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Компанченко А.В. – Мустафина М.Б., по доверенности № от 27.05.2010 г.,
представителя ответчика страховой компании Епифановой А.В., по доверенности № от 04.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанченко А.В. к страховой компании (СК) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Компанченко А.В. обратился в суд с иском к СК о взыскании страхового возмещения 772 780,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 927,80 руб., по проведению независимой оценки 7 530 руб., по эвакуации автомобиля 4 350 руб. и изготовлению нотариальной доверенности 350 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, о чем ему был выдан страховой полис №. В соответствии с Договором страхования, он застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на условиях выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – Банка. Страховой риск – КАСКО, страховая сумма – 884 780 руб.; страховая стоимость (стоимость ТС) – 884 780 руб. Он свои обязанности по уплате страховой премии в размере 45 212,26 руб. исполнил в полном объеме 28.04.2009 г.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП была признана С. З.Н., управлявшая автомобилем истца по доверенности. С. З.Н. была допущена к управлению автомобилем, в соответствии с дополнительным соглашением № от 26.08.2009г. заключенному сторонами к договору страхования.
В феврале 2010 г. истец предоставил ответчику необходимые документы для получения страхового возмещения. Согласно ответа ответчика от 15.03.2010 г. №, истцу было предложено представить дополнительные документы – надлежащим образом заверенные документы с ОВД <данные изъяты> протокол, постановление, справку о ДТП, акт медицинского освидетельствования, определение о прекращении уголовного дела.
08.06.2010 г. Истец предоставил недостающие документы и в своем письме истец также просил в пятнадцатидневный срок признать произошедшее ДТП страховым случаем и выплатить ему причитающееся страховое возмещение. Однако страховую выплату ответчик так и не произвел.
11.08.2010 г. истец вновь обратился к ответчику с письмом, согласно которого истец просил произвести калькуляцию стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля. Однако ответа от ответчика не последовало.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, и просит суд взыскать вышеуказанные денежные суммы.
В судебном заседании представитель истца Мустафин М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Епифанова А.В. с исковыми требованиями истца не признала, указывая, что сумма взыскания значительно завышена.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования Компанченко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Согласно п. 8.2. Правил страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется оплатить предусмотренную договором страховую премию в установленные договором страхования сроки.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3.1. Правил страхования, страховыми случаями является события, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП была признана С. З.Н., управлявшая автомобилем истца по доверенности. С. З.Н. была допущена к управлению автомобилем, в соответствии с дополнительным соглашением № от 26.08.2009 г. заключенному сторонами к договору страхования.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) № от 29.04.2009 г. в страховой компании . Свои обязанности по уплате страховой премии в размере 45 212,26 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28.04.2009 г. (л.д. 9).
Согласно п. 3.1, п. 3.2 Правил страхования страховым случаем является событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренного договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Рисками, по которым проводится страхование, являются в т.ч. повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску УЩЕРБ производится после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 календарных дней. Требования п. 11.3 Правил Страховщиком не исполнены без обоснования причин.
При полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» (п. 11.6.6 Правил).
Согласно отчета № от 31.08.2010 г. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта в части имеющихся повреждений автотранспортного средства (оценщик С.Р.Н. член СРО <данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 1225 812 руб., что составляет более 100 % страховой стоимости ТС. Следовательно, выплата страхового возмещения должна определяться на условиях «полной гибели» застрахованного ТС.
Изучив данный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
При полной гибели страховщик обязан произвести страховую выплату по одному из вариантов:
а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;
б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, сумм ранее произведенных выплат страхового возмещения и стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (п. 11.6.6 Правил страхования).
В судебном заседании представитель истца просил передать годные остатки страховщику, а сумму страхового возмещения выплатить в пользу истца.
Между тем, судом было установлено, что поврежденная автомашина истца была приобретена им в кредит, выгодоприобретателем по договору страхования является – Банк, что отражено в договоре (л.д. 8), поэтому суд считает, что годные остатки от автомобиля подлежат передаче страховщику – СК, а страховое возмещение выплате в пользу выгодоприобретателя – Банка.
При расчете суммы страхового возмещения суд учитывает амортизационный износ ТС за период действия договора страхования, поэтому сумма страхового возмещения составляет 793913,09 руб., которая подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя – Банка
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 350 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 530 руб., по эвакуации автомобиля – 4350 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10927,80 руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 6000 руб.
С возмещением расходов связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности суд не может согласиться, так как не может отнести их к судебным, поскольку у истца есть право выбора представление интересов в суде и нотариальное удостоверение доверенности в этом случае не обязательно.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 530 руб. расходы связанные с эвакуацией автомобиля – 4 350 руб., государственная пошлина в размере 10927 80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Компанченко А.В. к СК удовлетворить частично.
Взыскать с СК в пользу Банка страховое возмещение в сумме 793913,09 рублей в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору.
Взыскать с СК в пользу Компанченко А.В.:
- расходы на проведение независимой оценки 7 530 рублей,
- расходы на эвакуацию автомобиля 4 350 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 927,80 рублей.
Обязать Компанченко А.В. снять в ГИБДД с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> и передать его годные остатки в СК
В остальной части требования истца Компанченко А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.