Дело № 2-3916/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истицы Нартовой И.В., ее представителя Смольникова А.Г., по доверенности № от 23.03.2010 г.,
ответчика ИП Байрашева О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартовой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Байрашеву О.Р., Талипову Д.Р. по закону «О защите прав потребителей» о расторжении договора и взыскании суммы понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Нартова О.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Байрашеву О.Р. о расторжении договора бытового подряда от 15 декабря 2009 г. и взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 36 000 руб., суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 124200 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 71,70 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Свои требования она основывала на том, что 15 декабря 2009 г., между ней Нартовой О.Р. и ИП Байрашева О.Р. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур по утвержденному эскизу и установить его.
Оплата истцом была произведена в полном объеме в сумме 36 000 руб., однако, ответчик изготовил и доставил кухонный гарнитур не надлежащего качества и отличающийся от утвержденных эскизов. Согласно договору бытового подряда на изготовленный товар предусмотрена гарантия сроком на один год и замена мебели в случае брака.
12 февраля 2010 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор, либо вернуть уплаченные денежные средства по указанным реквизитам. Но претензия осталась без удовлетворения.
13 февраля 2010 г. Талипов Д.Р., выступая как представитель ИП Байрашева О.Р., забрав кухонный гарнитур написал ей расписку, где обязался вернуть деньги в сумме 36000 руб. за не выполненные работы. Но до настоящего времени ни он, ни Байрашев О.Р. денежные средства не возвратили, кухонный гарнитур не установили, не уплатили неустойку за не исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, она вынуждена была обратится в суд за защитой своих прав.
В судебном заседание истица Нартова И.В. свои исковые в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила и просила суд исключить Талипова Д.Р. из числа ответчиков, считая его третьим лицом. Также просила суд:
- расторгнуть договор от 15.12.2009 г, заключенный между ней и ИП Байрашевым О.Р.,
- взыскать с ИП Байрашева О.Р. в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 36000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 36 000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 71,70 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Ответчик ИП Байрашев О.Р. исковые требования не признал, указывая, что Нартову И.В. не знает, договор с ней не заключал, изготовлением мебели он не занимается, а занимается продажей мясо-молочных продуктов, Талипова Д.Р. он действительно знает, но с ним каких-либо договорных отношений не имеет, каким образом появилась его печать на договоре от 15.12.2009 г. он не знает. По данному поводу им написано заявление в РОВД, но результатов нет.
Третье лицо Талипов Д.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и месте рассмотрения дела о дне и месте рассмотрения дела, путем направления ему телеграммы.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования Нартовой И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения, обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как было установлено судом, 15.12.2009 г. между Нартовой О.Р. и ИП Байрашевым О.Р. был заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур по утвержденному эскизу и установить его.
Оплата истцом была произведена в полном объеме в сумме 36000 руб., однако, ответчик изготовил и доставил кухонный гарнитур ненадлежащего качества и отличающийся от утвержденных эскизов. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств представитель ИП Байрашева О.Р. Талипов Д.Р. 13 февраля 2010 обязался вернуть заказчику полученные от него денежные средства в размере 36000 руб. до 15 марта 2010 г., однако свои обязательства не исполнил.
12.02.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор, либо вернуть уплаченные денежные средства. Однако, ответа на претензию не последовало, договор не исполнен и денежные средства не возвращены.
Поэтому требование истицы Нартовой И.В. о расторжении договора от 15.12.2009 г. и взыскании денежных средств в размере 36000 руб., уплаченных за товар обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он Нартову И.В. не знает, договор с ней не заключал, суд считает необоснованными, поскольку имеется договора купли-продажи кухонного гарнитура, он подписан ответчиком и стоит его печать. Данный договор не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, ответчиком заявлено, что действительно на этом договоре стоит печать его предприятия.
Пунктом 5 ст. 28 Закона также определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая, что условия договора надлежащим образом не исполнены, поэтому на день предъявления иска просрочка исполнения обязательства составила 115 дней (за период с 22.02.2010 г. по 16.06.2010 г.). Сумма пени за каждый день составляет 1 080 рублей (36 000 руб. х 3 % = 1080 руб.). Общая сумма пени составляет 124 200 руб. (1080 руб. х 115 дней).
Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 36000 руб.
При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из того, что на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Необходимыми условиями для компенсации морального вреда являются нарушение прав потребителя, наличие вреда в связи с нарушением прав потребителя, причинная связь между незаконными действиями продавца и наступившими вредными последствиями, его вина.
Указанные условия для компенсации морального вреда установлены. Поэтому, при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что, заключая договор бытового подряда Нартова И.В. надеялась приобрести кухонный гарнитур надлежащего качества для удовлетворения своих жизненных потребностей, в день заключения договора ею была внесена вся сумма в размере 36000 руб., однако до настоящего времени гарнитур ей не изготовлен. Кроме того, суд также учитывает, что в результате невыполнения обязательств тяжких последствий не наступило, при таких обстоятельствах, суд оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб. которая подлежит взысканию с ИП Байрашева О.Р.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу Нартовой И.В. взыскана сумма в размере 80 000 руб. (36 000 руб. + 36000 руб. + 8000 руб.). Пятьдесят процентов штрафа от данной суммы составляет 40 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию в виде штрафа с ИП Байрашева О.Р. в пользу федерального бюджета.
Также, с ответчика ИП Байрашева О.Р. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 600 руб. (от суммы 80000 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи – 71 руб. 70 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет расходы на представителя в размере 9000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нартовой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Байрашеву О.Р. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 15.12.2009 г. заключенный между Нартовой И.В. и Индивидуальным предпринимателем Байрашевым О.Р..
Взыскать с ИП Байрашева О.Р. в пользу Нартовой И.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере 36000 рублей (тридцать шесть тысяч рублей), пени за просрочку исполнения обязательства в размере 36000 рублей (тридцать шесть тысяч рублей), почтовые расходы в размере 71,70 рублей (семьдесят один рубль, 70 коп.), оплату услуг представителя в размере 9000 рублей (девять тысяч рублей), а также моральный вред в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей).
Взыскать с ИП Байрашева О.Р. в доход федерального бюджета штраф в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).
Взыскать с ИП Байрашева О.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей (две тысячи шестьсот рублей).
В остальной части исковые требования Нартовой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Байрашеву О.Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.