Дело № 2-6368/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя Банка - Исламовой А.А., по доверенности № от 12.02.2010 г.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Бодрову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Бодрову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2009 г. в размере 131000,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3820,02 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 09.12.2009 г. между ним и ответчиком Бодровым А.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 119 496 руб. сроком 1096 дней с условием уплаты за пользование кредитом 19,50 % годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – 1% от суммы кредита.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В ходе судебного заседания истец – представитель Банка Исламова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Бодров А.Б. в суд не явился, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена матери 05.12.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, Бодров А.Б. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Бодров А.Б. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 09.12.2009 г. между Банка (далее банк, истец) и Бодровым А.Б. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 119 496 руб. сроком 1096 дней с условием уплаты за пользование кредитом 19,50 % годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – 1% от суммы кредита.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 4.1 – 4.6 кредитного договора: путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 09 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет не менее 5605,21 руб..
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером от 09.12.2009 г.
Однако ответчик нарушает условия договора, а именно, не вносит платежи ежемесячно не позднее установленной даты.
Требование банка от 24.09.2010 года оставлено без ответа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 19.10.2010 г. задолженность ответчика Бодрова А.Б. перед Банком составляет 131000,76 руб., из них:
111897,28 руб. основной долг (выдано 119496 руб. – уплачено 7598,72 руб.)
8441,96 руб. – проценты (начислено за период с 09.01.10 по 19.10.10г. - 18013,55 руб. – уплачено 9571,59 руб.)
5974,80 руб. комиссия,
2452.83 руб. пени на просроченный основной долг,
834,18 руб. пени на просрочены проценты,
399,71 руб. пени на просроченные комиссии,
1000 руб. штраф
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита не является банковской услугой и, кроме того включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 5974,80 руб., пени на просроченные комиссии 399,71 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер штрафных санкций: пени на просроченный основной долг с 2452,83 руб. до 100 руб., пени на просроченные проценты с 834,18 руб. до 100 руб., штраф с 1000 руб. до 100 руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Бодрова А.Б. подлежат удовлетворению частично в размере 120639, 24 руб. (111897,28 руб. +8441,96 руб. + 100 руб. + 100 руб. + 100 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в размере 3612,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Бодрова А.Б. в пользу Банка основной долг по кредитному договору - 111897 руб. 28 коп., проценты - 8441руб. 96 коп., пени на просроченный основной долг – 100 руб., пени на просрочены проценты – 100 руб., штраф – 100 руб., всего в размере 120639 (сто двадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 24 коп.
Взыскать с Бодрова А.Б. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 (три тысячи шестьсот двенадцать) руб.78 коп.
В удовлетворении исковых требований Банка о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 5974 руб. 80 коп., пени на просроченные комиссии размере 399 руб. 71 коп., взыскании в полном размере пени на просроченный основной долг, пени на просрочены проценты и штраф отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева