Дело № 2-6367/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя Банка - Исламовой А.А., по доверенности № от 12.02.2010 г.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Мухамадеевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Мухамадеевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2010 г. в размере 108409, 62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368,19 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 30.06.2010 г. между ним и ответчиком Мухамадеевой В.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102 949 руб. сроком 731 дней с условием уплаты за пользование кредитом 19,50 % годовых, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 1% от суммы кредита.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В ходе судебного заседания представитель Банка Исламова А.А., исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Мухамадеева В.Р. в суд не явилась, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена матери 01.12.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, Мухамадеева В.Р. считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Мухамадеева В.Р. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 30.06.2009 г. между Банком (далее банк, истец) и Мухамадеевой В.Р. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102 949 руб. сроком 731 дней с условием уплаты за пользование кредитом 19,50 % годовых, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 1% от суммы кредита.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 4.1 – 4.6 кредитного договора: путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки, указанные в графике платежей (не позднее 30 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 6244 руб. 74 коп.).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением № от 30.06.2010 года.
Однако ответчик нарушает условия договора, а именно, не вносит платежи ежемесячно не позднее установленной даты.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 19.10.2010 г. задолженность ответчика Мухамадеевой В.Р. перед Банком составляла 108 409,62 руб., из них:
102949,00 руб. основной долг (выдано 102949,00 руб. – уплачено 00,00 руб.)
4056,27 руб. – проценты (начислено с 30.07.2010 года по 19.10.2010 года 5818,56 руб. – уплачено 1762,29 руб.)
1029,49 руб. – комиссия (начислено 4117,96 руб. – 3088,47 руб.)
290,60 коп. - пени на просроченный основной долг (начислено 804,28 руб. – уплачено 513,68 руб.)
84,26 руб. – пени на просроченные проценты (начислено 321,57 руб. – уплачено 237,31 руб.)
Начисленный штраф в размере 750 руб. уплачен полностью
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита не является банковской услугой и, кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 1029,49 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер штрафных санкций: пени на просроченный основной долг с 290,60 руб. до 10 руб., пени на просроченные проценты с 84,26 руб. до 10 руб.,
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Мухамадеевой В.Р. подлежат удовлетворению частично в размере 107025, 27 руб. (102949,00 руб. + 4056,57 руб. + 10 руб. + 10 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в размере 3340,51 руб., рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамадеевой В.Р. в пользу Банка 102949,00 руб. основной долг, 4056,57 руб. проценты, 10 руб. пени на просроченный основной долг, 10 руб. пени на просроченные проценты, всего 107025 (сто семь тысяч двадцать пять) 27 коп.
Взыскать с Мухамадеевой В.Р. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 (три тысячи триста сорок) руб. 51 коп.
В части исковых требований о взыскании комиссии и пени в полном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева