Дело № 2-6315/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Юсупова В.М. – Мельникова В.В., по доверенности № от 29.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова В.М. к страховой компании (СК) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов В.М. обратился в суд с иском к СК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству. В обосновании иска указал, что 04.10.2010 г. его автотранспортному средству марки <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения автотранспортным средством <данные изъяты>. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность была застрахована в страховой компании по страховому полису: серия №. Материальный ущерб согласно отчета 1293/13.4 от 19 октября 2010 г. составил 79 533,81 руб. Также из-за данного ДТП, согласно отчета 1293/13.4 от 19 октября 2010 г. произошла утрата товарной стоимости автотранспортного средства на сумму 56 387,35 руб. Также им были понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., на оценку утраты товарной стоимости (УТС) в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 311 руб. в связи с чем, он просил взыскать вышеуказанные денежные суммы, так как сотрудники филиала страховой компании необоснованно отказали ему в возмещении вреда.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика филиала СК расположенного в Уфе выше указанные денежные суммы, а также и уплаченную им государственную пошлину в размере 1 994, 64 руб.
Представитель ответчика филиала <данные изъяты> расположенного в Уфе в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств уважительности неявки в суд, то судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
Как установлено, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> К. А.Р. была застрахована в страховой компании по страховому полису: серия №.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) – «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу данной нормы наступление события, хотя бы и повлекшего причинение вреда застрахованному имуществу, но не предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая, не влечет за собой возникновение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 942 ГК РФ – при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу действия п. 1 ст. 930 ГК РФ – «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ – иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из обстоятельств дела истцом правильно был предъявлен иск к ответчику по месту нахождения его филиала в г. Уфе, однако филиал не обладает правами юридического лица и следовательно с него взыскание не может быть произведено в силу закона. Учитывая, что филиал не является юридическим лицом, а стороной по делу может быть только юридическое лицо, а также то, что представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указывая, что ущерб подлежит взысканию с Филиала СК, поэтому суд отказывает в иске.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 28, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Юсупова В.М. к Филиалу СК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.