Дело № 2-5728/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Хайруллина М.М. – Газизовой И.М., по доверенности № от 01.09.2010 г.,
представителя ответчика ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» - Князевой Е.В., по доверенности № от 10.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина М.М. к Уфимскому филиалу ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин М.М. обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству <данные изъяты>, просил взыскать стоимость причиненного его транспортному средству <данные изъяты> ущерба в размере 100554,48 руб., по Отчету об оценке № от 28.06.2010 г. независимого оценщика ИП А. Р.А., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,09 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на <адрес>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил съезд в кювет.
11.06.2010 г. истец обратился в Уфимский филиал ОАО «СГ <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате по причине технической неисправности поврежденного <данные изъяты>.
Считая действия ответчика незаконными истец просил взыскать с того выше указанные денежные суммы с счет возмещения вреда.
В судебном заседании представитель истца Гишваров В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с Уфимского филиала ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» стоимость причиненного ущерба в размере 100554,48 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,09 руб.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» Князева Е.В. исковые требования не признала и просила суд в иске Хайруллина М.М. отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, где неотъемлемой частью данного Договора являлись Правила страхования, утв. в редакции от 17.12.2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) – «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу данной нормы наступление события, хотя бы и повлекшего причинение вреда застрахованному имуществу, но не предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая, не влечет за собой возникновение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 942 ГК РФ – при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу действия п. 1 ст. 930 ГК РФ – «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из обстоятельств дела истцом правильно был предъявлен иск к ответчику по месту нахождения его филиала в г. Уфе, однако филиал не обладает правами юридического лица и следовательно с него взыскание не может быть произведено в силу закона. Учитывая, что филиал не является юридическим лицом, а стороной по делу может быть только юридическое лицо, а также то, что представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указывая, что ущерб подлежит взысканию с Уфимского филиала ОАО «Страховая группа <данные изъяты>», поэтому суд отказывает в иске.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 28, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Хайруллина М.М. к Уфимскому филиалу ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» о выплате страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.