Дело № 2-2756/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паник В.А. к ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Паник В.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование иска, что 20 апреля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> сроком действия по 20.04.2010 г. на условиях страховой суммы 200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Виновник ДТП скрылся с места происшествия.
21.08.2009 г. ИП Х. Ф.Ф. был произведен осмотр автомобиля в присутствии представителя ОАО <данные изъяты>» Грязной Е.Е., стоимость восстановительного ремонта составляет 137001 рубль.
ООО «Страховая группа <данные изъяты>» произвел частичную страховую выплату в сумме 76568 рублей. Разница составила 60433 рубля. На его заявление о пересмотре суммы страховой выплаты ответчик ответил отказом.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 60433 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 рублей по оплате госпошлины в сумме 1808,66 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 7 апреля 2010 года гражданское дело по иску Паник В.А. к ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Филонич А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просили взыскать расходы на проезд в г. Уфу.
Представитель ответчика по доверенности Нагуманов В.Д. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
20 апреля 2009 года между ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» (Страховщик) и Паник В.А. (Страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Пани В.А., срок действия договора установлен с 21.04.2009 г. по 20.04.2010 г., страховая сумма установлена в 200000 рублей.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца и его обращение к ним с предоставлением необходимых документов за выплатой страхового возмещения представителем ответчика не оспаривается, ответчиком произведена страховая выплата в размере 76568 рублей.
Согласно отчету/заключению № об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) по автотранспортному средству <данные изъяты>, составленному23 июня 2010 года ООО «О.» на основании определения Кировского районного суда г. Уфы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91230 рублей.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение истцу в размере 76568 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 91230 руб. – 76568 руб. = 14662 руб.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания транспортных расходов следует отказать, поскольку из представленных суду кассовых чеков невозможно установить, что расходы понесены истцом на поездку на судебное заседание в г. Уфы.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паник В.А. удовлетворить частично.
Взыскатьс ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Паник В.А. страховую выплату в размере 14662 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 66 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин