Дело № 2-5397/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А. Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузиева Р. С. к ИП Порядиной А. Ю., Порядиной Е. П. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Рузиев Р. С. обратился в суд с иском к ИП Порядиной А. Ю., Порядиной Е. П. о взыскании зарплаты, указывая, что 25.03.2010 г. он был принят на работу в магазин <данные изъяты> на должность охранника. Магазин <данные изъяты> принадлежит индивидуальному предпринимателю Порядиной А. Ю, все дела ведет ее мать Порядина Е. П. в нарушении ТК РФ трудовой контракт с истцом оформлен не был, ему объяснили, что трудовой контракт буде оформлен после испытательного срока в 2 месяца. По договоренности оплата труда – почасовая, на время испытательного срока оплата труда составляла 45 рублей 45 коп. за 1 час, после испытательного срока – 56 рублей 82 коп. за 1 час. Режим работы с 09 ч. 30 мин. до 21 часа, обед 30 минут, но фактически считали, всего 10 рабочих часов за день. Работа была по графику: 5 дней рабочих, 2 выходных дня. Зарплата выдавалась 25-30 числа после отработанного месяца. В связи с тем, что истец не был официально устроен на работу, у него отсутствовал социальный пакет, нет медицинской страховки, нет отчислений в Пенсионный фонд, нет оплачиваемого отпуска, нет налоговых отчислений, не оплачивались и праздничные дни. в исковом заявлении Рузиев Р. С. просил взыскать с индивидуального предпринимателя Порядиной А. Ю. и Порядиной Е. П. задолженность по зарплате в сумме 16271 рубль 00 коп., а также суммы штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Рузиев Р. С. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Определением Кировского районного суда от 03.09.10 года о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам было предложено на подготовку к судебному заседанию представить в суд письменные возражения на иск и доказательства обоснования своих возражений, а также предоставить следующие документы: приказ о приеме на работу истца, приказ об увольнении истца, трудовой договор с истцом, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате истца.
На судебном заседании 14.10.10 г. представитель ответчиков Порядиной А. Ю. и Порядиной Е. П. по доверенности Попов В. В., возражал против удовлетворения заявленных Рузиевым Р. С. требований, ссылаясь на то, что Рузиев Р. С. у ИП Порядиной А. Ю. никогда не работал, но письменных доказательств сказанного суду представлено не было.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из показаний свидетеля Г. А. Г., ранее работавшего в магазине <данные изъяты>, следует, что Рузиев Р. С. действительно работал у ИП Порядиной А. Ю. в магазине – салоне охранником.
Суд предложил представителю ответчика представить на судебное заседание журнал приема - сдачи дежурств, однако представитель ответчиков Попов В. В., ответчики ИП Порядина А. Ю. и Порядина Е. П. на судебное заседание не явились, запрашиваемый документ не представили.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками не были представлены доказательства того, что истец у них не работал.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Представленный расчет истца в части определения размера невыплаченной заработной платы за май – июнь 2010 года суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за май – июнь 2010 года в размере 16272 рублей 20 коп.
По утверждению Рузиева Р. С., он работал и у ИП Порядиной А. Ю. и у Порядиной Е. П. Суду ответчиками не представлено доказательств обратного, поэтому суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате в солидарном порядке с обоих ответчиков
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 6508 рублей 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рузиева Р. С. удовлетворить.
Взыскать с ИП Порядиной А.Ю., Порядиной Е.П. в пользу Рузиева Р.С. солидарно задолженность по заработной плате в размере 16271 рубль 00 коп.,
Взыскать с ИП Порядиной А.Ю., Порядиной Е.П. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 6 508 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин