ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010 г. г. Уфа
Федеральный судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Капустин В.И., рассмотрев правильность подачи заявления Сарманаева Р.Р., Тагировой Ф.Р. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
Сарманаев Р.Р. и Тагирова Ф.Р. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти брата Сарманаева Р.Р. и об установлении факта родственных с ним отношений.
Однако данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку, как видно из содержания заявления возможно имеет место спор о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства будет установлено наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.
Кроме того, как усматривается из заявления Сарманаевым Р.Р. и Тагировой Ф.Р. заявлены также требования в рамках особого производства (ст. 264 ГПК РФ).
Подача заявления об установлении юридического факта четко определена в ст. 265 ГПК РФ, где указано, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов представленных в суд заявители не обращалась в какие-либо государственные органы, следовательно, не выполнили условия предусмотренные ст. 265 ГПК РФ
Также, заявителями оплачена государственная пошлина не в полном объеме, заявлено два требования неимущественного характера, а государственная пошлина уплачено только за одно требование.
В связи с чем, суд возвращает Сарманову Р.Р. и Тагировой Ф.Р. заявление и разъясняет им необходимость оформления искового заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, либо оформления заявления в порядке особого производства с исполнением требований ст. 265 ГПК РФ.
Также, суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцы в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сарманаева Р.Р., Тагировой Ф.Р. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установлении юридического факта возвратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья: В.И. Капустин
Определение суда не вступило в законную силу.