Дело № 2-5401/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Р.А. к филиалу « ОСАО о возмещении восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Булатов Р.А. обратился в суд с иском к филиалу ОСАО о возмещении восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП автомобиля, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М. С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
Его гражданская ответственность как водителя застрахован у ответчика. Данный случай был признан страховым, ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 65922,25 рублей, при это ему не была возмещена утрата товарной стоимости автомобиля.
Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, выплаченной ответчиком, он обратился к независимому оценщику Ш. А.В., который установил стоимость восстановительных расходов с учетом износа в 136494,12 рублей, утрата товарной стоимости 19088,90 рублей.
Так как стоимость возмещения восстановительных расходов по ОСАГО ограничена 120000 рублями, считает, что ответчик должен возместить ему 54077,75 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения восстановительных расходов в размере 54077,75 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 148,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по устной доверенности Биктаев А.Т. исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца подтверждается материалами дела, истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 65922,25 рублей.
Согласно отчету № от 09.08.2010 г. (Заключение) по определению восстановительных расходов поврежденного транспортного средства и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий <данные изъяты> составленного ИП Ш. В.В., стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет с учетом износа 136494,12 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19088,90 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в т.ч. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Страховая компания выплатила истцу 65922,25 рублей. Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 120000 руб. – 65922,25 руб. = 54077,75 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 1947 рублей, почтовые расходы в размере 148,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Булатова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО в пользу Булатова Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 54077 рублей 75 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин