Дело № 2-6125/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова С.Т. к ОСАО о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Насыров С.Т. обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском к ОСАО о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан З. А.В., нарушивший п. ПДД, управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности З. А.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
ОСАО произведена выплата ему в сумме 45557 рублей.
Согласно отчету оценщика К. Б.Г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 101462,51 рублей, соответственно разница составляет 56905,51 рублей. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составляет 12042 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 56905,51 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12042 рубля, расходы на оценку в размере 2040 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2268,42 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2010 года гражданское дело по иску Насырова С.Т. к ОСАО К. о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного ДТП, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чанышев Р.Ф. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца подтверждается материалами дела, истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 45557 рублей.
Согласно отчету № от 4 марта 2010 г. об оценке стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, составленного ИП К. Б.Г., стоимость ущерба транспортного средства составляет 101462,51 рублей.
Согласно отчету № определение величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от 04.03.2010, составленного ИП Г. Н.А., дополнительная утрата товарной стоимости равна 12042 рубля.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, установленной отчетом №, поскольку суду представлен отчет указанной независимой оценочной организации, в отчете указано, на основании каких федеральных законах и нормативных документах РФ составлен отчет. У суда нет оснований сомневаться в его обоснованности.
Тогда как представителем ответчика суду не представлен отчет, на основании которого произведена выплата страхового возмещения истцу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату оценки в размере 2040 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2268 рублей 42 копейки, услуг нотариуса в размере 350 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Насырова С.Т. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО в пользу Насырова С.Т. страховое возмещение в размере 56905 рублей 51 копейки, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12942 рубля, расходы по оплате оценки в размере 2040 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2268 рублей 42 копейки, услуг нотариуса в размере 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин