Дело №2-4749/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФБУ ИК№ ГУФСИН России по РБ об оспаривании постановлений Башкирского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ,
У С Т А Н О В И Л:
ФБУ ИК№ ГУФСИН России по РБ (далее ИК№) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений и.о. Башкирского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ (далее прокурор), указывая, что в ходе проверки прокурором по обращению осужденного А. А.В. установлено, что постановление от 23.03.2010 г. и.о. начальника ИК№ и постановления от 07.04.2010 г., 22.04.2010 г., 07.05.2010 г., 22.05.2010 г., 04.06.2010 г., 21.06.2010 г., 24.06.2010 г. начальника ИК№ о водворении осужденного в штрафной изолятор являются незаконными и отменены в связи с нарушением ст.117 УИК РФ.
Заявитель полагает доводы прокурора необоснованными по следующим обстоятельствам.
Как указано в постановлении от 22.06.2010 г. прокурора осужденный А. А.В. в ДД.ММ.ГГГГ не был обязан производить влажную уборку камеры и камерного санузла, поскольку в распорядке дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, влажная уборка камер производится в период времени с 07.00 до 07.30 часов и с 16.45 до 17.15 часов. Таким образом, прокурором были сделаны выводы, что вывод администрации ИК№ о допущенном осужденном нарушении установленного порядка отбывания наказания является необоснованным, наложенное взыскание незаконным.
Аналогичные выводы были сделаны и по другим материалам о допущенных осужденным А. А.В. нарушениям установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный А. А.В. нарушил п.162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не следил за чистотой в камере, так как согласно справки медицинского работника санитарное состояние признано неудовлетворительным, что свидетельствует об отсутствии проведения уборки в камере.
В постановлениях о водворении осужденного в штрафной изолятор время указывалось при фактически выявленном нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно при приеме-сдаче дежурства ШИЗО/ПКТ, что не является нарушением ст.117 УИК РФ.
Заявитель просил отменить постановление от 22.06.2010 г. и от 02.07.2010 г. прокурора об отмене постановлений ИК№ от 23.03.2010 г., 07.04.2010 г., 22.04.2010 г., 07.05.2010 г., 22.05.2010 г., 04.06.2010 г., 21.06.2010 г., 24.06.2010 г. о водворении осужденного А. А.В. в штрафной изолятор.
В судебном заседании представители заявителя по доверенностям Файзуллина А.С. и Прокудин В.Г. заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснили, что проверка камер проводится во время приема-сдачи камер одной смены другой, в это время и были обнаружены нарушения, допущенные осужденным А., старая смена уходит в 9.30 часов
Представитель Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ З. А.С. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что постановлением и.о. начальника ИК№ от 23 марта 2010 года осужденный А. незаконно водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для признания указанного постановления незаконным послужило то обстоятельство, что администрацией ИК№ не был установлен сам факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Как указано в постановлении ИК№, осужденный А., являясь дежурным по камере ШИЗО № не произвел уборку камеры и камерного санузла, чем нарушил п.162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Между тем, каких-либо доказательств о том, что осужденный не произвел уборку камеры и камерного санузла не имеется. В материалах о наложении на осужденного А. взыскания имеется акт, справка о санитарном состоянии камеры, составленные в 09.20 часов 23 марта 2010 года, в которых указано, что нарушение осужденным допущено в 09.20 часов 23 марта 2010 года. Однако администрацией ИК-№ не учтено, что согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, влажная уборка камер производится в период с 07.00 до 07.30 часов, с 16.45 до 17.15 часов ежедневно. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что осужденный А. именно в установленные распорядком дня время не произвел уборку камеры и камерного санузла. Нет каких-либо документов, рапортов о нарушении, допущенным А., от сотрудников ШИЗО ИК-№, круглосуточно осуществляющих контроль и надзор за соблюдением установленного порядка отбывания наказания в помещении ШИЗО, хотя каждая камера штрафного изолятора ИК№ оборудована техническими средствами видеонаблюдения и видеофиксации, указанные видеоматериалы не исследованы, к материалам проверки не приобщены.
Как установлено, акт от 23 марта 2010 года составлен на основании справки о санитарном состоянии камеры №, также составленной в 9.20 часов 23 марта 2010 года, достоверность и допустимость которого сомнительна в силу метода выявления нарушения – проведение белой тряпочкой по поверхности стен, откидной койки, санузла, после чего по степени загрязненности этой тряпочкой делается вывод о том, проводил или нет уборку тот или иной осужденный. По содержанию указанной справки нельзя сделать вывод о санитарном состоянии камеры, а не о непроведении осужденным уборки.
Кроме того, осужденный Архипенко не обязан проводить уборку в 09.20 часов, из чего следует, что он наказан в дисциплинарном порядке за нарушение, которое не совершал.
Кроме того, не соответствует ст.51 Конституции РФ то обстоятельство, что отказ осужденного А. от дачи объяснения учитывался при решении вопроса о соответствии налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения.
Все взыскания, наложенные на осужденного в период незаконного его нахождения в камере ШИЗО отменены как незаконные, поскольку состоят в причинной связи с незаконным нахождением А. в штрафном изоляторе.
Изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит основания для удовлетворения заявления.
В соответствии с п.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Из акта от 23 марта 2010 года, составленного сотрудниками ИК№, следует, что 23 марта 2010 г. в 09 часов 20 минут осужденный А. А.В., являясь дежурным по камере № ШИЗО не произвел уборку камеры и камерного санузла. Тем самым нарушил ПВР ИУ, утвержденный приказом №205 МЮ РФ от 03 ноября 2005 года главу 23 пункт 162 «Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора; моет бачек для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ».
Постановлением и.о. начальника ИК№ от 23 марта 2010 года А. А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток Б/В на работу.
Постановлением и.о. Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ от 22 июня 2010 года постановление начальника и.о. начальника ИК№ от 23 марта 2010 года о водворении А. А.В. в штрафной изолятор отменено.
В обоснование постановления прокурором указано, что осужденный А. А.В. в 09.20 часов 23.03.2010 г. не был обязан производить влажную уборку камеры и камерного санузла, вывод администрации ИК№ о допущенном осужденным нарушении установленного порядка отбывания наказания является необоснованным, наложенное взыскание незаконным. В материалах проверки отсутствуют сведения о том, что осужденный А. А.В. в установленное распорядком дня время не производил уборку камеры и камерного санузла, видеоматериалы не исследованы, к материалам проверки не приобщены. Имеющаяся в материалах проверки справка о санитарном состоянии камеры ШИЗО от 23.03.2010 г. также не является доказательством не проведения осужденным влажной уборки камеры и камерного санузла.
Согласно представленному суду распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, влажная уборка камер производится в период с 07.00 до 07.30 часов, с 16.45 до 17.15 часов.
Свидетель С. Л.В., заведующая аптекой ИК№ показала, что она присутствовала при сдаче-приеме камер как медицинский работник, проверяла пыль, проведя тряпочкой, на основании визуального осмотра она сделала вывод, что влажная уборка камеры не была проведена.
Представителями ИК№ в судебном заседании не оспаривался факт, что камера № ШИЗО оборудована техническими средствами видеонаблюдения и видеофиксации. Однако суд не представлены доказательства того, что осужденный А. А.В. с 07.00 до 07.30 часов 23 марта 2010 года не производил влажную уборку камеры и камерного санузла.
Обнаружение в камере № ШИЗО в 09.20 часов 23 марта 2010 года пыли не может служить доказательством нарушения осужденным А. А.В. п.162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, на них не возложена обязанность по проведению влажной уборки в 09.20 часов. Это обстоятельство является только предположением, что осужденным А. А.В. влажная уборка не проводилась
Таким образом, суд не находит в действиях осужденного А..В. в 09.20 часов 23 марта 2010 года нарушения п.162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Поэтому считает, что к нему необоснованно применены меры взыскания.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление прокурора от 22 июня 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.
Суд также не находит оснований для отмены постановлений прокурора от 02. июля 2010 года, которым отменено постановление начальника ИК№ от 24.06.2010 о водворении осужденного А. А.В. в штрафной изолятор из-за нарушения ст.117 УИК РФ, поскольку состоит в причинной связи с незаконным содержанием А. А.В. в штрафном изоляторе.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФБУ ИК№ ГУФСИН России по РБ об оспаривании постановлений Башкирского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.