Дело №2-4748/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахияртдинова Д.А. к ОАО «ГСК <данные изъяты>» о взыскании страхового случая,
У С Т А Н О В И Л:
Ахияртдинов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 24.06.2009 г. он застраховал свой автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК <данные изъяты>».
04.05.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, полученного его автомобилем при следующих обстоятельствах: 1) его мать А. З.А., управляя его автомобилем по доверенности, двигаясь во дворе <адрес> совершила наезд на бордюр и повредила левую противотуманную фару; 2) 10.04.10 г. она же, управляя его автомобилем двигалась по трассе, из-под колес встречного автомобиля вылетели камни, в результате автомобиль получил повреждения в виде сколов на лобовом стекле и сколов с вмятинами на капоте; 3) ДД.ММ.ГГГГ она же в <данные изъяты> припарковала его автомобиль напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила царапину с вмятиной на левой задней двери.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 59956 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что отнести заявленное событие к какому-либо страховому случаю не представляется возможным, так как обстоятельства, при которых были получены повреждения ТС, не известны и не установлены.
На его повторное обращение он снова получил отказ в выплате страхового возмещения, что согласно его заявления на ТС повреждения были образованы в результате четырех событий, в связи с чем необходимо было написать четыре заявления о наступлении события, имеющих признаки страхового.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59956 рублей, государственную пошлину в размере 2050 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги эксперта в размере 1750 рублей, услуги нотариуса в размере 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лежнин С.А. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на момент заключения договора страхования повреждений на автомобиле не было, поэтому ответчик должен выплатить страховое возмещение. Отказ в выплате страхового возмещения по причине обращения к ответчику свыше трехдневного срока является незаконным, так как противоречит гражданскому законодательству.
Представитель ответчика по доверенности Аюкасова Я.Г. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как страхователь нарушил срок обращения в страховую компанию. По всем четырем случаям отсутствуют документы, содержащие сведения об обстоятельствах, при которых получил повреждения. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела все сведения записаны со слов страхователя и его матери и обобщены все повреждения, обнаруженные на автомобиле. Поэтому установить, являются ли все четыре события страховыми, невозможно.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
24 июня 2009 года между ОАО ГСК <данные изъяты>» (Страховщик) и Ахияртдиновым Д.А. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования сроком действия по 24 июня 2010 года, страховой полис №.
По утверждению истца он 04.05.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, полученного его автомобилем при следующих обстоятельствах: 1) его мать А. З.А., управляя его автомобилем по доверенности, двигаясь во дворе <адрес> совершила наезд на бордюр и повредила левую противотуманную фару; 2) ДД.ММ.ГГГГ она же, управляя его автомобилем двигалась по трассе, из-под колес встречного автомобиля вылетели камни, в результате автомобиль получил повреждения в виде сколов на лобовом стекле и сколов с вмятинами на капоте; 3) ДД.ММ.ГГГГ она же в <данные изъяты> припарковала его автомобиль напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила царапину с вмятиной на левой задней двери.
Уведомлением № от 19 мая 2010 года ОАО ГСК <данные изъяты>» сообщило Ахияртдинову Д.А., что отнести заявленное событие к какому-либо страховому случаю не представляется возможным, так как обстоятельства, при которых были получены повреждения ТС, согласно его заявления о наступления, имеющего признаки страхового, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2010 г., не известны и не установлены.
На основании изложенного ОАО «ГСК <данные изъяты>» Уфимский филиал не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения по данному событию.
22 июня 2010 года Ахияртдинову Д.А. на его заявление о пересмотре выплатного дела направлено уведомление №, согласно которого прежнее решение оставлено без изменений. В связи с тем, что на транспортном средстве повреждения были образованы в результате четырех событий, ему необходимо было написать четыре заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового, с предоставлением документов, предусмотренных п.12.7 Правил добровольного комплексного страхования автомототранспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно отчету/заключению № об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) с учетом износа по автотранспортному средству <данные изъяты>, составленному ООО «О.», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 69956 рублей.
Актом осмотра от 29.06.2010 г. ООО «О.» установлено, что: 1) капот имеет многочисленные сколы ЛКП в передней части до грунта; 2) крыло переднее правое имеет деформацию на площади до 10% в виде вмятины в передней верхней части; 3) дверь задняя левая имеет неглубокую вмятину на площади до 10% в центральной верхней части; 4) противотуманная фара левая – рассеиватель имеет трещину; 5) стекло ветрового окна имеет глубокие сколы в левой и центральной средней части.
Доказательств того, что указанные повреждения имели место до заключении договора добровольного страхования суду не представлено.
В обоснование отказа в выплате страхового возмещения представитель ответчика указала на нарушение истцом требований п.12.4 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27.06.2007 г. генеральным директором ОАО ГСК <данные изъяты>» (далее Правила), согласно которого страхователь обязан в течении 3-х рабочих дней с момента повреждения транспортного средства представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком.
Полагала, что в силу п.17.5 Правил они имели право отказать в выплате страхового возмещения
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении стразового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, сто страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.2 и 3 данной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытии, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Суд считает, что в данном случае отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку вышеуказанные повреждения автомобилю истца причинены не в результате умысла водителя или выгодоприобретателя.
Также, истец предпринял попытку установить виновное лицо, обратился в органы МВД, однако виновное лицо установлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано, после чего истец обратился в страховую компанию.
Кроме того, отказать страхователю в выплате страхового возмещения на основании п.17.5 Правил это право страховщика, а не обязанность.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 59956 рублей.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца его расходы на оплату государственной пошлины в размере 2050 рублей, услуг эксперта в размере 1750 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд находит сумму в 10000 рублей разумной.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «ГСК <данные изъяты>» в пользу Ахияртдинова Д.А. страховое возмещение в размере 59956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, услуги эксперта в размере 1750 рублей, услуги нотариуса в размере 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.