Дело № 2-4668/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Вафину И. И. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Вафину И. И., указывая, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.04.08 г., согласно которому банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 294459,10 рублей, со сроком возврата не позднее 09.04.2013 года (п. 5.4 договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Т.» (п. 2.1 договора), а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 09.04.08 г. однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 28.10.09 г. банк направил Вафину И. И. уведомление № об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 17.11.2009 г. и предложении заключить соглашение об отступном в срок до 27.11.2009 г. по состоянию на 18.07.2010 г. задолженность по договору составила 313985,82 рублей, в том числе: 232556,38 рублей – основной долг, 67050,95 рублей – проценты, 3252,32 рубля – пени на просроченный основной долг, 1042,40 рубля – пени на просроченные проценты, 10083,77 рубля – штраф. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 09.04.2008 г. обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от 09.04.2008 г. В соответствии с договором о залоге, ответчик передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль марки, модель <данные изъяты>. Банк просил взыскать с Вафина И. И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 09.04.2008 г. в размере 313985 руб. 82 коп., взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6339 руб. 86 коп.
Представитель истца Банка повторно не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик Вафин И. И. на судебное заседание не явился, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель истца Банка на судебные заседания, назначенные на 11 ноября 2010 года и 02 декабря 2010 года, не явился. О судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2010 года банк извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка представителя истца Исламовой А. А. О судебном заседании, назначенном на 02 декабря 2010 года истец был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.
С ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель Банка в суд не обращался. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцом интереса в отношении возникшего спора.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка к Вафину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р. С. Давлетшин