Дело №2-4893/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
с участием адвоката Шарипова В.А.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Р.А. к ИП Баязитовой Е.Н. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Закирова Р.А. обратилась в суд с иском к ИП Баязитовой Е.Н. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование иска, что она поступила на работу с 01.12.2009 г. на должность администратора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который входил в сеть магазинов <данные изъяты>, состоящую из трех магазинов. 23.03.2010 года она была переведена на должность управляющей сети магазинов <данные изъяты>.
Приказом от 07.06.2010 г.б/н была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ с 07.06.2010 г. по собственному желанию на основании личного заявления работника, которое была вынуждена написать под давлением ответчика. Основанием к увольнению послужили постоянные придирки в том, что убытки сети магазинов вызваны недостачей продавцов магазинов, а она не принимает мер по взысканию недостачи с них.
На следующий день ушла на больничный, позвонила на работу, но ей предложили явиться и подписать приказ об увольнении. 17 июня 2010 года она направила по телеграфу заявление об отзыве заявления об увольнении, заявление ответчиком было получено, но ее к работе не допустили. В трудовой книжке обнаружила запись о том, что она уволена по собственному желанию с 07.06.2010 г. с должности администратора магазина.
Истица считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что заявление должно быть добровольным волеизъявлением, работник вправе отозвать свое заявление и увольнение в этом случае не производится.
23 июня 2010 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в РБ, которая своим ответом от 13.07.2010 г. рекомендовала ей обратиться в суд.
Истица просила восстановить ее на работе в должности управляющей сети магазинов <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07.06.2010 г. по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Шарипов В.А. исковые требования истицы поддержали, просили удовлетворить. Также просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, указали, что исковое заявление было подано по истечении месячного срока в связи с тем, что она дожидалась ответа из Государственной инспекции труда, получив ответ обратилась к адвокату, затем обратилась в суд. Кроме того, она была вынуждена осуществлять уход за тяжело больным ребенком.
Представитель ответчика по доверенности Кравцов Е.Г. исковые требования Закировой Р.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела, пояснил, что истица с приказом об увольнении была ознакомлена 17 июня 2010 года, а в суд обратилась 11 августа 2010 года. Полагал, что ожидание ответа не является уважительной причиной пропуска срока. Не представлены доказательства, что ребенок тяжело болел и нуждался в постоянном постороннем уходе. Истца показала, что ее ребенок болеет с 3-х лет, более 5 лет не нуждался в уходе, так как истица постоянно работала, теперь стал нуждаться. Крое того, она смогла обратиться в Государственную инспекцию труда в РБ.
Прокурор в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. В силу ст.45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Шарипова В.А., суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что Закирова Р.А. уволена с работы приказом от 07.06.2010 № 07 июня 2010 года по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления от 04 июня 2010 г.
Из текста приказа видно, что Закирова Р.А. ознакомлена с приказом об увольнении 17 июня 2010 года.
Согласно штампу канцелярии суда Закирова Р.Ш. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе 11 августа 2010 года, то есть с пропуском месячного срока.
Согласно абз.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истица указала две причины: ожидание ответа из Государственной инспекции труда и уход за больным ребенком.
Ответ на обращение Закировой Р.А. от 23.06.2010 направлен ей Государственной инспекцией труда в РБ 13.07.2010.
Суд не может признать ожидание ответа из Государственной инспекции труда в РБ уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку ст.392 ТК РФ предусмотрен месячный срок для обращения в суд, а не в другие органы.
Также суд не может признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд утверждение истицы о том, что она с 18 июня 2010 года находилась по уходу за тяжело больным ребенком, поскольку суду не представлены доказательства тяжелой болезни ребенка, заключение врача о необходимости постоянного постороннего ухода. Кроме того, истца пояснила суду, что ребенок болеет с трех лет, в настоящее время ему 8 лет, а истица до увольнения работала.
Кроме того, из представленной суду амбулаторной карты ребенка следует, что он с 21.06.2010 г. по 01.07.2010 г., со 02.07.2010 г. по 10.07.2010 г. принимал процедуры по 1,5 час в день, 18.07.2010 г. были на приеме у невропатолога, с 19.07.2010 г. по 30.07.2010 г. принимали процедуры. Затем с 6.08.2010 г. по 10.08.2010 г. принимали процедуры. В суд обратилась 11 августа 2010 года, то есть в день принятия процедур.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицей суду не представлено. Поэтому суд считает, что в удовлетворении иска в части восстановления на работе следует отказать.
Также следует отказать в удовлетворении иска в остальной части, как производных от восстановления на работе.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Закировой Р.А. к ИП Баязитовой Е.Н. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.