2-5440/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладилова Г.В. к Ладиловой Л.М., Ладиловой М.Г. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Ладилов Г.В. обратился в суд с иском к Ладиловой Л.М., Ладиловой М.Г. о вселении в жилое помещение.
В обоснование своих исковых требований Ладилов Г.В. указал следующее.
Ладилов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ладиловой Л.М..
С 1986 года истец вместе с супругой и дочерью проживал в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. После развода с супругой, Ладилов Г.В. не имел возможности проживать в данной квартире и вынужден был проживать в съемных квартирах.
Решением Кировского районного суда от 02.04.2009 г. Ладилов Г.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кассационным определением Верховного суда РБ от 24.12.2009 г. данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Решением Кировского районного суда от 13 мая 2010 года в удовлетворении требований Ладиловой Л.М. в признании Ладилова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, было отказано. Истец был восстановлен в регистрации в указанной квартире.
В настоящее время Ладилов Г.В. не может реализовать свое право на проживание по месту регистрации, поскольку ответчица препятствует его вселению и проживанию в данной квартире.
Поэтому истец просит вселить его в спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца исковые требования Ладилова Г.В. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ладилова Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Ладилов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ладиловой Л.М..
С 1986 года истец вместе с супругой и дочерью проживал в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. После расторжения брака Ладилов Г.В. был вынужден выехать из указанной квартиры.
Решением Кировского районного суда от 02.04.2009 г. Ладилов Г.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кассационным определением Верховного суда РБ от 24.12.2009 г. данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Кировского районного суда от 13 мая 2010 года в удовлетворении требований Ладиловой Л.М. в признании Ладилова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, было отказано. Указанное решение вступило в законную силу, однако в настоящее время Ладилов Г.В. не имеет возможности реализовать свое право на проживание по месту регистрации, поскольку ответчица препятствует его вселению и проживанию в данной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ладилова Г.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ладилова Г.В. удовлетворить.
Вселить Ладилова Г.в. в квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу