2-5206\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
с участием представителя истца Мухамеджанова ФИО8 – Верхотуровым ФИО7.,
представителя ответчика ОАО Банк Ахметшиной ФИО9
при секретаре Сайфуллиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамеджанова ФИО10 к АКБ «Банк о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании процентов за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухамеджанов ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Банк с требованиями: признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухамеджановым ФИО15. и ОАО Банк о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также п. 3 Тарифов АКБ Банк физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)», взыскать АКБ Банк в пользу Мухамеджанова ФИО20. проценты за ведение ссудного счета 52030 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., стоимость затрат на представительские расходы в размере 20000 руб.
В последующем, Мухамеджанов ФИО22 исковые требования уточнил, просил: признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мухамеджановым ФИО23 и ОАО Банк о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, а также п. 3 Тарифов АКБ Банк физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)»; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ Банк возвратить Мухамеджанову ФИО26. неосновательно списанные денежные средства (проценты за ведение текущего счета) в сумме 66220 руб., взыскать АКБ Банк в пользу Мухамеджанова ФИО27 компенсацию морального вреда 50000 руб., стоимость затрат на представительские расходы в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухамеджановым ФИО29 и АКБ «Банк в лице Уфимского филиала, был заключен Кредитный договор № на приобретение ТС. Согласно п. 3.7 Кредитного договора и п. 3 Тарифов, в нарушение Закона «О защите прав потребителей», банк обязал Мухамеджанова ФИО32 открыть текущий счет и оплачивать комиссию за ведение текущего счета в размере 2365 руб. (0,55 % от суммы кредита). На ранее поданное им заявление об отмене комиссии, банк ответил отказом.
Мухамеджанов ФИО34. действительно был ознакомлен с условиями Кредитного договора о необходимости открытия и ведения текущего счета, однако, данное условие было принято им как необходимое для заключения Кредитного договора и он не мог знать, что данное требование незаконно. Мухамеджанов ФИО33. не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Условия Кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведении текущего счета ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законом (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
Факт принуждения Банком Мухамеджанова ФИО35 к заключению договора банковского счета физического лица подтверждается: п. 3 Тарифов Банка, названием Договора открытия счета, п. 2.1 и 2.2 Кредитного договора, графиком платежей по кредиту.
За период с 20.06.2008 г. по 20.09.2010 г. Банк, согласно расчета, взыскал с Мухамеджанова ФИО36. комиссию за ведение текущего счета в общем размере 66220 руб.
По своей вине АКБ «Банк нарушило право Мухамеджанова ФИО38. на получение услуг надлежащего качества, а именно: включение в Кредитный договор обязанности приобретения услуги открытия текущего счета, то есть взимание платы без предоставление услуги, а также приобретение услуги обусловленное приобретением другой услуги нарушает права потребителя.
Тот факт, что по результатам заключения истцом кредитного договора с банком им оказалась возложена на истца обязанность выплаты комиссии за открытие и ведение текущего счета, причинили Мухамеджанову ФИО39 значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно), в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которых данная комиссия указана отдельной строкой.
Причем нравственные страдания Мухамеджанова ФИО40 оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые истцом дополнительные услуги лично ему не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами, так как разработанная Банком типовая форма кредитного договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату без комиссии за открытие и ведение текущего счета.
Внесение платежа за минусом комиссии рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.
Мухамеджанов ФИО41 опасался, что Банк может посчитать его недобросовестным заемщиком и предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что в последующем вызвало бы сложности с получением кредита. Он был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемую комиссию. В результате чего ему был нанесен моральный вред, оцениваемый им в размере 50000 руб.
В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить его требования.
В судебном заседании представитель истца Верхотуров ФИО42 действующий на основании доверенности от 02.04.2010 г., исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Банк Ахметшина ФИО44. (доверенность от 07.07.2010г. № 6205) представила мотивированный отзыв, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям пояснив, что по Кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430000 руб., сроком до 21 мая 2012 г., проценты за пользованием кредитом - 11%. Так же ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета физического лица, в соответствии с которым Банк обязуется совершать расчетные операции, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно п. 1.4 данного договора с Мухамеджанова ФИО45 ежемесячно взималась комиссия за ведение текущего счета в размере 0,55 % от суммы кредита, а не комиссия за ведение ссудного счета.
Исходя из п. 4.1.9 Договора банковского счета «Клиент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать комиссии, предусмотренные настоящим договором в соответствии с Тарифами Банка».
Исходя из положений п. 5.1, 5.3, 5.4 Договора банковского счета, оплата услуг Банка за проведение операций по счету осуществляется в соответствии с Каталогом услуг и тарифов. Суммы в оплату услуг Банк списывает со счета Клиента в безакцептном порядке в день проведения операций по счету. Банк вправе в одностороннем порядке изменить Каталог услуг и тарифов без заключения дополнительного соглашения с Клиентом. Уведомление Клиента об изменении Каталога осуществляется путем размещения информации о новых тарифах в местах обслуживания физических лиц.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными нормативно правовыми актами.
Мухамеджанов ФИО46 подписал Договор банковского счета и, тем самым, согласился на такую услугу Банка как открытие и ведение текущего банковского счета физического лица. Он также был извещен о размере ежемесячной комиссии за ведение текущего счета, с чем истец согласился, заполнив и подписав Тарифы.
Мухамеджанова ФИО47. никто не вынуждал к заключению Договора банковского счета. На момент подписания Кредитного договора и Договора банковского счета физического лица заемщик был согласен со всеми условиями предоставления кредита, о чем имеются его подписи на всех документах, и о чем свидетельствует пакет документов, добровольно представленный заемщиком в Банк.
Оснований для признания недействительным положения Кредитного договора и п. 3 Тарифов АКБ Банк) не имеется, так как данные сделки соответствуют всем требованиям закона и нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Истец добровольно взял на себя обязательства по Договору банковского счета и Кредитному договору, о чем помимо прочего свидетельствует факт исправного внесения им денежных средств для оплаты кредита в период с 20.06.2008 г. по 20.09.2010 г.
В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Также представитель ответчика в судебном заседании показала, что банковская услуга открытия и ведения текущего счета потребительскими свойствами не обладает, на него лишь были зачислены денежные средства по кредиту.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Мухамеджановым ФИО50 и АКБ Банк в лице Уфимского филиала был заключен Кредитный договор № на приобретение ТС. По Кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием кредитом - 11%. Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор банковского счета физического лица.
Согласно п. 3.7 Кредитного договора и п. 3 Тарифов Банк обязал Мухамеджанова ФИО52 открыть текущий счет и оплачивать комиссию за ведение текущего счета в размере 2365 руб. (0,55 % от суммы кредита).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно расчета, взыскал с Мухамеджанова ФИО53 комиссию за ведение текущего счета в общем размере 66220 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствие с п.2 ст. 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Перечень платежей, которые заемщик обязан выплатить банку по кредиту предусмотрен ст. 819 ГК РФ.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и других вышеприведенных правовых актов следует, что возможность взыскания Банком платежей с заемщика по кредиту может быть предусмотрена исключительно законом.
В данном случае Законом не предусмотрено право Банка на взыскание комиссии за открытие и ведение текущего счета по кредиту.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.16 Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора».
Довод ответчика о том, что Мухамеджанова ФИО54. никто не принуждал к заключению Договора банковского счета, противоречит материалам дела, в частности: п. 2.1 и 2.2 Кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ «недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».
Согласно ст.15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказываниями, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исковые требования Мухамеджанова ФИО55 в части признания недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мухамеджановым ФИО57. и ОАО Банк о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, а также п. 3 Тарифов АКБ Банк физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)», взыскания АКБ «Банк) пользу Мухамеджанова ФИО58. неосновательно списанных денежных средств (процентов за ведение текущего счета) в сумме 66220 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 2186 руб. 60 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Мухамеджанова ФИО61. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 13 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухамеджанова ФИО63 к АКБ Банк о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании процентов за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АКБ Банк о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, а также п. 3 Тарифов АКБ «Банк физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)».
Взыскать с АКБ «Банк в пользу Мухамеджанова ФИО67 неосновательно списанные денежные средства (проценты за ведение текущего счета) в сумме 66220 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., всего 80220 руб.
В остальной части исковых требований Мухамеджанова ФИО68 отказать.
Взыскать с АКБ «Банк в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2186 руб. 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.А. Булатова