2-5117\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Булатовой Р.А.,
при секретаре Гайнетдиновой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АКБ «Банк к Хамадееву ФИО7, Хамадеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хамадеева ФИО10, Хамадеевой ФИО11 к АКБ Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №А от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 1 349 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, а заемщики обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщиков денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В течение срока действия Кредитного договора ответчики неоднократно нарушали обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму кредита.
Пунктами 9.1 и 9.1.1 Кредитного договора, установлено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и установленной кредитным договором неустойки, а также кредита и уплате начисленных процентов.
В соответствии с пунктами 9.1., 9.2 Кредитного договора и пунктом 7.3. договора залога, а также пунктом 1.1. соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализацию (приложение № к Договору залога) от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Ответчиками исполнено указанное требование в части передачи автомобиля Истцу для реализации во внесудебном порядке предусмотренные пунктом 1.1. Соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализацию (приложение № к договору залога). Указанный автомобиль был реализован за 1250 000 руб., денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности. Однако на сегодняшний день Ответчики не принимают никаких мер по погашению оставшейся задолженности по возврату кредита и уплате начисленной пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 119135,01 руб., в том числе:
-сумма основного долга - 69180 руб. 94 коп.
-сумма процентов за пользование кредитом -10564 руб. 25 коп.
-пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, - 39 389 руб. 82 коп.
АКБ «Банк) просит суд взыскать солидарно с ответчиков Хамадеева ФИО15., Хамадеевой ФИО16. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 119 135 руб. 01коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3582,70 руб.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями АКБ «Банк», ответчики Хамадеев ФИО22. и Хамадеева ФИО23. обратились в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «Банк) о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании компенсации морального вреда, указав о том, что между АКБ «Банк) и Хамадеевым ФИО24 Хамадеевой ФИО25. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора Хамадеевым ФИО21. осуществлены платежи на общую сумму 1582700 руб., в том числе, за счет добровольной реализации предмета залога. Однако, при этом Банком необоснованно удержаны денежные средства в размере 5500 руб. за открытие ссудного счета, 300 руб. – за открытие текущего счета и операционное обслуживание, 49314,12 руб. – пени и штрафы за задержку платежа, 246466,82 руб. – проценты за пользование кредитом.
Хамадеев ФИО26., Хамадеева ФИО27 просят суд признать недействительными условия кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за открытие ссудного счета 5500 руб., открытие текущего счета и операционное обслуживание – 300 руб., применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ «Банк) возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 481700 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк ДибаевЭ.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования Банка поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО4 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования АКБ «Банк) не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала встречные исковые требования ответчиков, просила их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, его же в качестве ответчика по встречному иску, представителя ответчиков, ее же в качестве представителей истцов по встречному иску, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ Банк) подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Хамадеева ФИО31., Хамадеевой ФИО32 – также частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и Хамадеевым ФИО33., Хамадеевой ФИО34 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 1 349 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, а заемщики обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщиков денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №/З от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ВТ года выпуска, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом ответчики уплачиваю истцу проценты в размере 12,5% годовых. Пунктами 3.2, 4.2 кредитного договора установлено, что указанные проценты начисляются на остаток задолженности заемщика по кредиту с даты следующей за датой предоставления кредита. Пунктом 5.1.1 кредитного договора установлено, что ответчики должны осуществлять возврат кредита и уплату процентов в виде аннуитетных платежей в размере 30350 руб. ежемесячно.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, ответчики исполнили указанное требование в части добровольной реализации автомобиля во внесудебном порядке, предусмотренном пунктом 1.1. Соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации (Приложение № к Договору залога). Указанный автомобиль был реализован за 1250 000 руб., денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности.
Однако ответчики не принимают мер по погашению оставшейся задолженности по возврату кредита и по уплате начисленной пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 119135,01 руб. из них сумма основного долга 69180,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10564,25 руб., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом 39389, 82 руб.
На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер пени, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом с 39389,82 руб. до 500 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 80245 руб. 19 коп., в том числе, сумма основного долга - 69180,94 руб., проценты - 10564,25 руб., пени в сумме 500 руб.).
При этом ответчиками\истцами Хамадеевым ФИО36 и Хамадеевой ФИО37 в пользу Банка на основании приложения № к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 5500 руб., а также комиссия за открытие текущего счета и операционное облуживание в сумме 300 руб. Ответчиком по встречному иску сумма уплаченной истцом комиссии не оспаривается.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть, в том числе из предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и введение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.3
Суд находит, что действия АКБ Банк» по открытию ссудного и текущего счета является кредиторской обязанностью банка, предусмотренной нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации. Данные действия ответчика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия по обслуживанию кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, Положениями ЦБ РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что включение в кредитный договор условий (пункт 2.3, 3.7 приложения № к кредитному договору) об оплате истцом комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя.
Следовательно, пункты 3.3 и 3.7 приложения № к кредитному договору № А от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию платы (комиссии) за открытие ссудного счета (п.3.3) и по взиманию комиссии за открытие текущего счета и операционное обслуживание (п.3.7) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и является недействительными, в виду их ничтожности.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожность пунктов 3.3 и 3.7 приложения № к кредитному договору № А не влечет недействительности договора в остальной части, поскольку все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, периодичность платежей) сторонами были согласованы.
Согласно ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк необоснованно получил от Хамадеева ФИО39. и Хамадеевой ФИО40 комиссию за открытию ссудного счета в сумме 5500 руб. и за открытие текущего счета и операционное обслуживание в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с Банка в пользу Хамадеева ФИО41. и Хамадеевой ФИО42
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
Всего с АКБ «Банк в пользу Хамадеева ФИО44 и Хамадеевой ФИО45 подлежит взысканию 5900 рублей. (5500руб.+300руб. +100руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные банком на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2607,36 руб.
Государственная пошлина, от которой освобождены истцы по встречному исковому заявлению, взыскивается судом с АКБ Банк в доход государства, пропорционально, удовлетворенной части встречных исковых требований, в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк к Хамадееву ФИО48, Хамадеевой ФИО49 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Банк) солидарно с Хамадеева ФИО51, Хамадеевой ФИО52 задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере
80245 руб.19коп., в том числе: 69180,94 руб. – основной долг, 10564,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 500 руб. – пени.
Взыскать в пользу АКБ «Банк) солидарно с Хамадеева ФИО54, Хамадеевой ФИО55 расходы по уплате госпошлины в размере 2607 руб. 36 коп.
Встречное исковое заявление Хамадеева ФИО57, Хамадеевой ФИО58 к АКБ Банк) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хамадеева ФИО60 Хамадеевой ФИО61 с АКБ ФИО59) 5500 руб.- комиссию за открытие ссудного счета, 300 руб.- комиссию за открытие текущего счета и операционное обслуживание.
Взыскать в пользу Хамадеева ФИО66, Хамадеевой ФИО67 с АКБ «Банк компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 руб.00 коп.
В остальной части встречного иска Хамадееву ФИО64. и Хамадеевой ФИО65 отказать.
Взыскать с АКБ «Банк) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Р.А. Булатова.
Решение не вступило в законную силу.