Дело №2-5671/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Зариповой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фарвазутдинова А.Р. к заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о признании отказа в проведении проверки фактов жалобы незаконным,
у с т а н о в и л:
Фарвазутдинов А.Р. обратился в суд с иском к заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (ККС РБ) Каримовой Ф.М. о признании отказа в проведении проверки фактов жалобы незаконными.
В обоснование требований истец указал, что 03.09.2010г. ККС РБ получила для рассмотрения его жалобу на действия судьи <данные изъяты>, дискредитирующие честь и достоинство судьи и подрывающие авторитет судебной власти. Письмом ответчика Каримовой Ф.М. от 03.09.2010 г. ему отказано в рассмотрении жалобы, т.е. в проведении проверки по жалобе.
Зам. председателя ККС РБ Каримова Ф.М. в обоснование своего отказа ссылается на п.3 ст 27 Положения о порядке работы ККС, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, если в ней отсутствуют сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Тогда как в его жалобе прямо указано на факт совершения судьей дисциплинарного проступка, а именно указывается на действия судьи, которая грубо нарушая требования ст.ст. 39,166 ГПК РФ, изменила основания его иска к Администрации г.Уфы и УВД по г.Уфе, при чем свои действия по изменению основания иска не оформила определением суда, лишив его права на кассационное обжалование действий судьи по изменению основания иска. Тем самым судья Идрисова сознательно нарушила требования п.1 ст.4 Кодекса Судейской Этики.
Кроме того, зам. председателя ККС РБ Каримова Ф.М. проигнорировала Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений ККС о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».
Ответчик ссылается на то, что ККС не является судебным органом и не правомочна проверять соответствие судебных актов нормам права. Принятые при рассмотрении дела судебные акты могут быть обжалованы в процессуальном порядке. Но жалоба на действия судьи <данные изъяты> по мнению истца, и заключается в том, что судья <данные изъяты> лишила его права на судебный акт по делу и как следствие, лишила его права на обжалование судебного акта в процессуальном порядке.
Также, по мнению истца, зам. председателя ККС РБ Каримова Ф.М. обязана была выполнить требования п.1 ст.27 Положения о порядке работы ККС, согласно которому при поступлении жалобы или сообщения содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель ККС принимает решение об их проверке ККС или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Ответчиком этого сделано не было.
В связи с изложенным истец просит суд признать отказ заместителя председателя ККС РБ Каримовой Ф.М. в проведении проверки фактов жалобы незаконным.
В судебное заседание истец Фарвазутдинов А.Р. не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик заместитель председателя ККС РБ Каримова Ф.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Президент РФ Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, помощником Президента РФ-начальником Управления Л. Брычевой суду представлено заявление от 13.10.2010г. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Президента РФ. Также в письме указывается на то, что заявитель обжалует действия (бездействие) заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., отказавшей в рассмотрении жалобы заявителя на действия судьи <данные изъяты>
В качестве заинтересованного лица назван Президент Российской Федерации. Однако оснований для такого решения в заявлении фактически не приведено. Также в заявлении отмечено, что Президент Российской Федерации не вправе произвольно вмешиваться в деятельность квалификационных коллегий судей, которые осуществляют свою работу на основании Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, и полномочны решать все вопросы, относящиеся к деятельности судейского сообщества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Третье лицо Генпрокурор РФ Чайка Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен.
Третье лицо Высшая квалификационная коллегия судей РФ извещена надлежащим образом, суду дана телефонограмма, в которой ВККС РФ просит рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо судья <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором считает требования истца необоснованными и просит рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо Кареев Е.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фарвазутдинова А.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 02.09.2010г. истец Фарвазутдинов А.Р. обратился в ККС РБ с жалобой на действия судьи <данные изъяты> при рассмотрению ею гражданского дела.
Письмом за подписью заместителя председателя ККС РБ Каримовой Ф.М. от 03.09.2010г. № дан ответ, согласно которому на основании п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей жалоба Фарвазутдинова А.Р. была возращена без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия не допускается.
Также заявителю разъяснено, что Квалификационная коллегия судей не является судебным органом и не правомочна проверять соответствие судебных актов нормам права. Принятые при рассмотрении дела судебные акты могут быть обжалованы
в процессуальном порядке.
В ином порядке проверка законности судебных постановлений не предусмотрена.
Указанным письмом заявителю также сообщено, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вопрос о дисциплинарной ответственности судьи может быть рассмотрен на заседании квалификационной коллегии судей только в случае внесения представления об этом председателем соответствующего или вышестоящего суда.
Данный ответ на жалобу истца Фарвазутдинова А.Р. суд находит правомерным и обоснованным в связи со следующим:
В соответствии со ст.120 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
В силу ст.10 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Статьей 1 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г., Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (ст. 3 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей").
Согласно ст.27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" при поступлении жалобы и сообщения (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, от органов и должностных лиц, не указанных в статье 28 настоящего Положения, а также от граждан, председатель квалификационной коллегии судей либо Президиум Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей самостоятельно либо о направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка или отказе в этом.
Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:
- отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
- обжалования судебного акта;
- наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
- если текст не поддается прочтению;
- если ранее по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;
- если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.
На основании ст.28 вышеуказанного Положения основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений Кодекса судейской этики.
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи (ст. 11 Кодекса судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004г.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств совершения судьей <данные изъяты> дисциплинарного проступка истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истцом Фарвазутдиновым А.Р. фактически обжалуются действия федерального судьи <данные изъяты> при осуществлении ею правосудия.
При таких обстоятельствах, исковые требования Фарвазутдинова А.Р. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Фарвазутдинова А.Р. к заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о признании отказа в проведении проверки фактов жалобы незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения решения суда в окончательном виде.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова