Дело № 2-5428/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Соловьева В.Д. и его представителя Манакова С.В., представителя ответчика ЗАО «Страховой группы УралСиб» Харисовой Г.Р., третьего лица Шангареева К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Д. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Соловьев В.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба в размере 59571 руб., возврата госпошлины в размере 1987, 13 руб., расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходов за услуги эксперта в размере 2000 руб., почтовые услуги в размере 103, 80 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Шангареев К.Ф., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Г. В.И., при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под его управлением и принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно административного материала, составленного ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и Шангареева К.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По мнению истца, в данном случае со стороны водителя Шангареева К.Ф. было грубо нарушен п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Г. В.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, пояснив, что необходимо установить вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Шангареева К.Ф.
Согласно составленного отчета № от 30.03.2010г., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составляет 49013, 83 руб.
Кроме того, вследствие полученных механических повреждений его автомобиль утратил товарный вид, величина которого составляет 10557, 17 руб.
Таким образом, Шангареев К.Ф., в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред его имуществу всего на сумму 59571 руб.
В судебном заседании истец Соловьев В.Д. требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Харисова Г.Р., действующая по доверенности от 17.09.2010г., исковые требования Соловьева В.Д. не признала, указывая на отсутствие в совершенном ДТП вины Шангареева К.Ф.
Допрошенный в судебном заседании Шангареев К.Ф., исковые требования Соловьева В.Д. поддержал, суду пояснил, что он ехал задним ходом, не слышал звуковой сигнал. Своим бампером задел автомобиль Соловьева В.Д.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Г. В.И., под управлением Шангареева К.Ф., и а/м <данные изъяты> под управлением истца Соловьева В.Д., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Соловьеву В.Д., был причинен материальный ущерб.
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Соловьева В.Д. и Шангареева К.Ф., на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производства по делам прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснительной Шангареева К.Ф. следует, что он признает свою вину в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Г. В.И. как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис серии №.
Согласно Отчета № от 30.03.2010г., составленной экспертом ООО «Н.» М. В.Н., стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 49013, 83 руб.
Кроме того, вследствие полученных механических повреждений автомобиль истца утратил товарный вид, величина которого составляет 10557,17 руб., что подтверждается Заключением № об утрате товарной стоимости от 30.03.2010г. Таким образом, в результате ДТП, вред, причиненный Шангареевым К.Ф. составляет 59571 руб.
За составление вышеуказанного отчета об оценке стоимости материального ущерба истцом оплачено 2 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
В выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу было отказано. Данный отказ суд находит неправомерным в связи со следующим:
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Частью 1 ст.929, ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии с п.7. ст.12 вышеуказанного закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (п. 48), в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст.7, ч.2 ст.19 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Вина Шангареева К.Ф. в ходе судебного разбирательства установлена. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату страхового возмещения и опровергающие доводы истца.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании материального ущерба в размере 59 571 руб., оплате услуг оценщика в размере 2 000руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру №132 от 30.08.2010г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: возврат госпошлины 1987,13 руб., расходы за почтовые услуги в размере 103, 80 руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соловьева В.Д. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Соловьева В.Д. материальный ущерб в размере 59571 руб., возврат госпошлины в размере 1987, 13 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 2000 руб., почтовые услуги в размере 103, 80 руб., всего 68661, 93 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова