Дело № 2-5306/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя ответчика ОАО «Башкиравтодор» Янбаева И.Р., третьего лица Косарева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян С.А. к ОАО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Погосян С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Башкиравтодор», Белорецкому дорожному ремонтно-строительному управлению – филиалу ОАО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Впоследствии истцом требования были уточнены, и предъявлены только к надлежащему ответчику – юридическому лицу ОАО «Башкиравтодор».
В обоснование исковых требований Погосян С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автотранспортного средства <данные изъяты> Косарев И.И. нарушил правила разворота, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу Погосян С.А. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ОАО «Башкиравтодор».
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» (Магнитогорское агентство Челябинского филиала).
В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Косарева И.И., о чем 05.01.2010г. составлен протокол № об административном правонарушении и зам.командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ В. А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.
Согласно справке о ДТП ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ от 03.12.2009г., в результате ДТП были повреждены передние правое и левое крыло, капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, передние правый и левый блок фар, передние правые и левые повороты, решетка радиатора, передняя правая дверь.
Страховщиком указанный случай признан страховым и принято решение о страховой выплате в пределах суммы страхового возмещения в размере 120000 руб.
Общая рыночная сумма стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления/ремонта поврежденного автотранспортного средства согласно отчета № от 07.05.2010г., выполненного по обращению истца независимым оценщиком, составляет 170254, 54 руб.
С учетом требований ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 50254 руб. В связи с изложенным истец просит его требования удовлетворить, взыскать с ОАО «Башкиравтодор» в его пользу материальный ущерб в размере 50254, 54 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2000 руб., возврат госпошлины в сумме 1903 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.
Истец Погосян С.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлением от 13.10.2010г. просил рассмотреть дело без его участия. Также, 21.10.2010г. от истца в связи с нахождением его в командировке, поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела на более позднюю дату.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательств уважительности причин неявки истцом суду не представлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Башкиравтодор» Янбаев И.Р., действующий на основании доверенности от 19.01.2010г., исковые требования Погосян С.А. не признал, суду пояснил, что в действиях водителей Погосян С.А. и Косарева И.И. имеется обоюдная вина в нарушении правил дорожного движения. Считает исковые требования Погосян С.А. необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Косарев И.И. в судебном заседании исковые требования Погосян С.А. не признал, указывая на наличие в ДТП обоюдной вины.
Представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064, ч.1ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автотранспортного средства <данные изъяты> Косарев И.И. нарушил правила разворота, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу Погосян С.А. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ОАО «Башкиравтодор». В результате <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
В отношении третьего лица Косарева И.И. сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 02 №, согласно которому Косарев И.И., управляя а/м <данные изъяты> нарушил правила разворота, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Косарев И.И. на основании ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности – штрафу в размере 100 руб. Постановление им не оспаривалось, вступило в законную силу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что в действиях водителей Погосян С.А. и Косарева И.И. имеется обоюдная вина в нарушении Правил дорожного движения РФ, суд находит бездоказательными. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 28.11.2009г., следует, что водитель Косарев И.И. нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, нарушив правила разворота, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>.
Согласно п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Доказательств наличия вины в совершенном ДТП истца Погосян С.А. ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в материалах дела документы об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснения сторон, заключения экспертов, суд приходит к выводу о наличии в совершенном ДТП вины водителя Косарева И.И.
Согласно справке о ДТП ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ от 03.12.2009г., в результате ДТП были повреждены передние правое и левое крыло, капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, передние правый и левый блок фар, передние правые и левые повороты, решетка радиатора, передняя правая дверь.
Страховщиком указанный случай признан страховым и принято решение о страховой выплате в пределах суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтверждается актом № от 24.02.2010г.
Общая рыночная сумма стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления/ремонта поврежденного автотранспортного средства согласно отчета № от 07.05.2010г., выполненного по обращению истца независимым оценщиком, составляет 170254, 54 руб.
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Таким образом, с ОАО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50254, 54 руб. (170254, 54 руб.- 120000 руб. = 50254, 54 руб.).
Истцом Погосян С.А. были понесены расходы по эвакуации поврежденного автотранспортного средства в размере 3000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с необходимостью обращения к независимому оценщику за определением стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству, истцом были понесены расходы в сумме 2000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расходы истца, суд также на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Башкиравтодор».
Доводы представителя ответчика ОАО «Башкиравтодор» о том, что сумма ущерба завышена и для проведения осмотра а/м и проведения дополнительного осмотра а/м представитель ОАО «Башкиравтодор» не приглашался, суд находит бездоказательными. Поскольку в материалах дела имеются тексты телеграмм и уведомления об их вручении ответчику. Оснований подвергать сомнению представленную суду оценку стоимости восстановительного ремонта а/м у суда не имеется.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договора на оказание юридических услуг от 05.07.2010г. и расписке от 05.07.2010г. Погосян С.А. за оказание юридических услуг было уплачено 1 500 руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОАО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1857,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Погосян С.А. к ОАО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Башкиравтодор» в пользу Погосян С.А. материальный ущерб в размере 50254, 54 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2000 руб., возврат госпошлины в сумме 1857,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., всего 58612,18 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова