Дело № 2-6301/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В., Ивановой М.Н., Иванова Ю.Н. к Администрации Го г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что они являются собственниками по 1/9 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. На земельный участок, на котором расположен дом, право собственности они не оформили. Данный земельный участок выделялся до введения в действие Земельного кодекса РФ.
1 февраля 2010 года они обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако им было отказано, так как часть земельного участка расположена в границах красных линий.
Истцы просили признать за ними право собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ), утверждая, что они этим земельным участком фактически владеют добросовестно, открыто с 1994 года, и на основании ст.36 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Яганова К.А. исковые требования истцов поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснила, что совместное обращение в Администрацию ГО г. Уфа невозможно в связи с тем, что за Савиновыми уже оформили свое право собственности на доли земельного участка, Л. прописан в их доме, но не проживает, поэтому найти его невозможно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Савиновы Л.Н. и В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены.
Назначенный судом в качестве представителя Л. адвокат Мурашев В.В. не возражал против признания права собственности согласно долям в праве собственности на объект недвижимости.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности Иванова М.Н., Иванов Ю.Н., Иванова Н.В. являются собственниками по 1/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Ранее договором от 22 ноября 1994 года Иванова Н.В. обменяла принадлежащую ей однокомнатную <адрес> на 1/3 доли жилого дома <адрес>, принадлежавшие С. В.Ю.
В данном договоре указано, что указанная доля жилого дома принадлежит С. В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.06.94 г.
Впоследствии договором дарения от 29 августа 2007 года Иванова Н.В. подарила Ивановой М.Н. и Иванову Ю.Н. в долевую собственность по 1/9 доли каждому от своей 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>.
Земельный участок площадью 2289 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.
Из технического паспорта на жилой дом 27 по <адрес> следует, что год постройки указанного жилого дома 1929 г.
На жилой дом <адрес> 27 февраля 1979 года выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в этом доме.
Согласно выписки из ЕГРП от 16 июля 2010 г. № сособственниками указанного жилого дома кроме истцов являются Савинов В.В., Савинова Л.Н., Л.
Согласно выписки из ЕГРП от 16 июля 2010 г. № Савиновы В.В. и Л.Н. являются правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>.
Письмом № от 16.02.2010 г. заместитель председателя КУМС Администрации ГО г. Уфа Л. М.А. сообщил Ивановым Н.В., М.Н. и Ю.Н. на их обращение о предоставлении земельного участка в собственность, что удовлетворение их просьбы не предоставляется возможным, так как часть земельного участка расположена в границах красных линий.
В данном ответе имеется ссылка на п.12 ст.85 ЗК РФ.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Учитывая, что жилой дом <адрес> был построен в 1929 году, суд считает, что земельный участок по этому адресу был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункту и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах красных линий.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истца и другим сособственникам, а не является земельным участком общего пользования.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данных о государственной регистрации ограничения прав на землю в соответствии с решением Совета ГО г. Уфа не представили. Также не представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия земельного участка у истца.
Согласно ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Н.В., Ивановой М.Н., Иванова Ю.Н. удовлетворить.
Признать за Ивановой Н.В., Ивановой М.Н., Ивановым Ю.Н. право общей долевой собственности по 1/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2289 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин