дело № 2-6410/10
Решение
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Смирнову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Смирнову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Банком и Смирновым В.Е. был заключен кредитный договор № от 13.08.2007г. Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2. Договора) банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 428 443 руб. 30 коп. со сроком возврата не позднее 13.08.2012г. (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ИП К.З.П. (п.2.1 Договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 13.08.2007г.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
По состоянию на 05.10.2010г. задолженность по договору составила 232 507 руб. 35 коп. в том числе: 224 014 руб. 75 коп. - основной долг; 7 867 руб. 22 коп. - проценты; 625 руб. 38 коп. - штраф.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от 13.08.2007г. обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от 13.08.2007г.
В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от 13.08.2007г. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 322 500 руб. 00 коп. (п. 1.2 Договора о залоге).
В судебном заседании представитель Банка Загирова Д.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Смирнов В.Е. в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено, направленная судом телеграмма по адресу: <адрес> – не доставлена, из-за неполного адреса; почтовое уведомление по адресу: <адрес>, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительствам, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката Ардаширову Л.К. в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Адвокат Ардаширова Л.К. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 13.08.2007г. между Банком и Смирновым В.Е. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 428 443 руб. 30 коп., с процентной ставкой 16 % годовых, со сроком возврата не позднее 13.08.2012г.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 13.08.2007г.
Судом также установлено, что Смирнов В.Е. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
27.08.2010г. банк направил ответчику уведомление № от 20.09.2010г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 10.10.2010г. Требования банка остались без ответа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № от 13.08.2007г., согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 322 500 руб. 00 коп. (п. 1.2 Договора о залоге).
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки с 625 руб. 38 коп. до 10 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 231 891 руб. 97 коп. (из них основной долг 224 014, 75 руб., проценты – 7 867, 22 руб., штраф – 10 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5 518 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Смирнова В.Е. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 231 891 руб. 97 коп. (из них основной долг 224 014, 75 руб., проценты – 7 867, 22 руб., штраф – 10 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518 руб. 92 коп., всего взыскать 237410, 89 руб. (Двести тридцать семь тысяч четыреста десять рублей 89 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере залоговой стоимости предмета залога.
В остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев